Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-91/2023 УИД 05RS0029-01-2023-000365-73

ПРИГОВОР

                 именем Российской Федерации

26.05. 2023 года                             <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Мусаева Б.А., с участием секретаря ФИО9, прокурора <адрес> ФИО10 и его заместителя ФИО11, подсудимого ФИО1, его адвокатов, по назначению ФИО12 по ордеру 117570 от 03.03.2023г. и по соглашению - ФИО15, представившего ордер № от 06.03.2023г., ФИО20, по ордеру № от 24.03.2023г., представителя потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 13 июля 2001 года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не имеющего детей, временно не работающего, военнообязанного, проживающего <адрес> РД, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ,

                 установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, совершил убийство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ,    примерно в 15 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у себя в жилище по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение смерти ПатФИО11, с которой сожительствовал, в ходе возникших неприязненных отношений на почве ревности, достал кухонный нож со стола, а затем, используя его в качестве орудия преступления, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти и желая их наступления, с целью причинения смерти ПатФИО11, нанес указанным кухонным ножом ей не менее 16 ударов в различные части тела, от которых она получила телесные повреждения в виде: двух колото-резанных ран мягких тканей лица, одной колото-резанной раны грудной клетки, двух колото- резанных ран правой конечности; одной резанной раны мягких тканей шеи слева, трех резанных ран левой верхней конечности, одной колото-резанной раны шеи с повреждением левой сонной артерии, одной колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии на уровне 4 ребра, двух колото-резанных ран мягких тканей правой верхней конечности; трех резанных ран мягких тканей левой верхней конечности, ушибленной раны лица, которые по признаку опасности для жизни, в совокупности, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. От нанесенных ФИО1 повреждений, в том числе и от колото-резанной раны шеи с повреждением левой сонной артерии, у ПатФИО11 возникла острая кровопотеря, в результате которой наступила смерть

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемом ему преступлении вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытию из <адрес> в <адрес>, примерно в 12 часов, он тайком пошел домой, чтобы проверить Асият, думал Асият зная, что он находится в рейсе может себе позволит встречи с другими мужчинами. Тайком залез на крышу дома и стал наблюдать за Асият, при этом будучи на крыше ванной комнаты слышал как Асият разговаривала по своему мобильному телефону с каким то мужчиной, по причине того что они общались по видеосвязи на громкости, он слышал дословно разговор. Мужчина просил показать голое тело Асият, последняя отвечала, что муж должен вернуться, когда снова уедет поговорят. При этом как он понял, Асият показывала на видео, парню с кем она разговаривала, голые части своего тела.

Убедившись в том, что в действительности Асият в отсутствие него время даром не теряет, то есть изменяет ему с другим мужчиной, он попал в ярость, сильно разозлился и резко спустился с крыши дома и неожиданно для Асият открыл двери ванной и потребовал, чтобы объяснила и рассказала ему правду с кем общалась по мобильному телефону. Увидев его, Асият сразу поставила свой мобильный телефон на блокировку, стала говорить ему и оправдываться, что слушала музыку и что ему показалось, что она с кем-то разговаривала, тем самым категорически отрицала все его доводы в части измены. Тогда, он потребовал от Асият, чтобы сняла свой мобильный телефон с блокировки и представила ему для проверки, на что также ответила отказом.

В ходе возникшего словесного конфликта, на почве ревности, он схватил в руку нож, который находился на столе в ванной комнате, после чего стал наносить удары по различным частям тела Асият, а после не контролируя себя от ревности, стал наносить удары по лицу, по спине и по рукам, нанес не менее 10 ударов, после чего он сразу же убежал с места и прятался в старом заброшенном доме. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Из показаний потерпевшей допрошенной в ходе судебного заседания Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда к ней позвонил муж и сказал, что Асият к ней звонит, а она не поднимает телефон. Она сразу же позвонила Асият, не ответила, перезвонила по видеосвязи. Увидела покрасневшие глаза Асият и спросила, что случилось, на что Асият сообщила о том, что ФИО1 хочет ее убить, при этом разговоре на экране телефона увидела мать ФИО1, которая спрашивала, что случилось, затем телефон отключился, и больше не смогла дозвониться до Асият.

После этого разговора примерно через час к ним домой пришла жена брата ее мужа Зарипат, которой кто то из родственников сообщил о том, что Асият умерла в больнице <адрес>. Причины ее смерти Зарипат не называла. В этот день мужа не было дома, был на работе. Сразу же вместе с родственниками на автомашине деверя по имени Имиямин, поехали в больницу <адрес>. По приезду в больницу им не дали увидеть Асият, там было много людей, в том числе и полицейских. Кто-то из сотрудников полиции сообщил им, что Асият убил ее муж ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла жена дяди Зарипат, которой кто - то из родственников сообщил о том, что Асият умерла и находится в больнице <адрес>. Причины смерти Асият она не знала. В этот день отец был на работе. Вместе с матерью и родственниками на автомашине дяди Имиямина, поехали в больницу <адрес>. По приезду в больницу им не дали увидеть Асият, там было много людей, в том числе полицейских. Кто- то из сотрудников полиции сообщил им, что Асият убил ее муж ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что в тот день, он был на работе, на мобильный телефон позвонила Асият и пожаловалась, что ФИО7 не поднимает телефон, он не успел ничего ответить, и Асият отключилась. Он сразу же позвонил ФИО7 и сообщил о вышеуказанном разговоре, на что ФИО7 сказала, что перезвонит и отключилась. Далее примерно через пол часа к нему позвонил сын Адильбей и сообщил о том, что приехал его брат Имиямин с женой, и они вместе с ФИО7 и Свидетель №4 уехали. Он сразу же позвонил к Свидетель №4, который сообщил о том, что Асият умерла и находится в больнице, они еще не доехали. Потом Свидетель №4 перезвонил и сообщил о том, что ФИО1 убил Асият. После чего он сразу же выехал с работы в <адрес>, где также со слов полицейских и родственников узнал об убийстве его дочери ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обед поехал в <адрес>. Заехал в <адрес> примерно в половине 13 часов и сразу же поехал за матерью и Асият, которых забрал у родственников и поехал домой. Матери позвонил ФИО1 и сообщил о том, что он приехал с рейса и находится в селе. Затем он также позвонил ФИО1 и поинтересовался насчет денежных средств, которые ранее занимал, на что ФИО1 сказал, отдаст денежные средства в этот день. Примерно через 5 минут, то есть в 14 часу, доехали до дома и зашли домой, где был его отец. ФИО1 не видел дома.

Примерно через 5-10 минут с матерью выехали в магазин и вернулись обратно через 15 минут. Время было примерно между 14 и 15 часами. Мать крикнула Асият и попросила, чтобы позвонила ФИО1.

В этот момент из кухни услышал голос Асият, которая сказала «он здесь». Мать попыталась открыть дверь кухни, но была заперта. Мать через дверь спросила у Асият, почему она заперлась, на что услышали голос ФИО1, который сказал «сейчас откроем». Мать начала нервничать и, подойдя к двери кухни, потребовала открыть дверь, однако дверь никто не открывал. Мать обошла кухню с другой стороны и оттуда крикнула ФИО1, чтобы они открыли дверь, однако никто не открывал, после чего мать не стерпела и попросила его взять лопату, чтобы открыть дверь. Он взял лопату во дворе дома, после чего мать скомандовала, чтобы сломал дверь.

Штыковой стороной лопаты нанес удар возле дверной ручки, после первого удара, он услышал крик Асият. Еще несколько раз ударил лопатой дверь, пока не появилась дырка в двери, затем засунул руку через дырку и изнутри открыл дверь. Сразу как открыл дверь, увидел на полу перед дверью Асият, которая была вся в крови, моргала глазами и глубоко дышала. Он заметил ранения в области шеи и левого плеча. За ним сразу же на кухню зашла мать, и начала кричать. Вдвоем подняли Асият и положили в автомашину, после чего выехали в участковую больницу.

Врачи пытались оказать помощь Асият, однако она скончалась. Когда находился в больнице, позвонил ФИО1 и спросил, что случилось, на что ответил, что Асият умерла, потребовал, чтобы приехал в больницу. ФИО1 отказался ехать и сообщил о том, что Асият, последние 4 дня высасывала из него кровь, на что он ответил, что если не едет в больницу пусть идет сдаваться в полицию, на что ФИО1 ничего не ответив, отключился.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показала, что в тот день переписывались с Асият. Примерно в 17 часов, когда вышла в <адрес> вместе с невесткой по своим делам, на мобильный телефон поступило сообщение от родственницы Марьям, которая сообщила, что Асият умерла в больнице <адрес>. Она не поверила и позвонила матери ФИО1, однако ей ответил их племянник Свидетель №6, и сообщил, что Асият умерла. В этот же день со слухов жителей <адрес> стало известно о том, что ФИО1 убил Асият. ФИО1 без повода ревновал Асият ко всем, даже к таксистам. Асият жаловалась на чрезмерную ревность ФИО1, на почве ревности ФИО1 бил Асият. Один раз ФИО1 при ней в <адрес> ударил Асият ладонью по лицу в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Асият известно, о том, что однажды ФИО1 на почве ревности угрожал ей, убийством демонстрируя нож.

Допрошенный в судебном заседании через переводчика свидетель Свидетель №7 показал, что в этот день с утра находился на бирже труда <адрес>, загружал грузовики кормом для скота. Примерно в 15 часов, ФИО1 позвонил на его мобильный телефон, сообщил, что приехал с рейса и попросил забрать. Он на своей автомашине поехал за ФИО1 и привез на биржу. Он пошел работать, а ФИО1 остался в автомашине. Он работал в этот день вместе с общим другом по имени Рашидбек. Когда закончил работу сказал ФИО1 и Рашидбеку, что уезжает домой, после чего ФИО1 вышел с автомашины и остался с Рашидбеком. Он поехал домой и более ФИО1 не видел. После того как приехал примерно через 1-2 часа, со слов сельчан, стало известно о том, что ФИО1 убил свою жену Асият, при каких обстоятельствах произошло убийство не вкурсе.

Допрошенный в судебном заседании через переводчика свидетель Свидетель №8 показал, что в этот день находился на бирже труда в <адрес> вместе со своим другом Свидетель №7, загружали грузовики кормом для скота. Примерно в 15 часов, Свидетель №7 отъехал с биржи на своей автомашине и вернулся через 15-20 минут вместе с ФИО1. Он продолжал работать вместе с Свидетель №7, спустя примерно один час Свидетель №7 сказал, что едет домой. Зашел в мечеть, переоделся, вышел и подошел к ФИО1, сказал, что ему надо ехать в <адрес>. ФИО1 подошел к сельчанину Имаму, который занимался частным извозом граждан, и попросил отвезти его в <адрес>, на что Имам согласился. Имам также попросил его поехать вместе с ним, чтобы не было скучно, он согласился, и втроем выехали в <адрес>.

ФИО1 нужно было кого-то увидеть в селе, однако того не оказалось дома. После чего решили вернуться в <адрес>. Ехали через <адрес>, не доезжая до села, примерно в нескольких километрах, ФИО1 попросил остановить машину, сказал, что дальше сам разберется. Он тоже вышел из автомашины, чтобы попрощаться с ФИО1, который сказал, что совершил убийство Асият, однако он не поверил, подумал, что шутит. Затем снова сел в автомашину Имама и поехали в село, когда заехали в село, их остановили сотрудники полиции и начали расспрашивать, куда отвезли ФИО1, на что он все рассказал. После разговора с сотрудниками полиции понял, что ФИО1 не шутил по поводу убийства Асият.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в тот день, в 13 часов ФИО1 был дома, он сказал ему, что умер сосед и что нужно пойти на соболезнование, но ФИО1 не пошел. Примерно после 14 часов вернулся с кладбища, дома были ФИО8 и его супруга, которые уехали в магазин и вернулись через 10-15 минут. ФИО8 собирался уезжать в <адрес>. В это время он находится в другой комнате и услышал, как ломают дверь.

Вышел из комнаты. ФИО8 поломал дверь и заскочил на кухню, напротив входа лежала Асият вся в крови. ФИО8 с супругой вынесли Асият и увезли в больницу. Когда он подъехал к больнице, ему сказали, что Асият умерла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что в тот день, она и Асият пришли в гости к родственнице Гуляйбат. Когда находились в гостях, ФИО1 позвонил Асият и сказал, что едет с рейса, попросил Асият постирать его вещи. Примерно в 14 часов ФИО8 приехал за ней

По приезду домой Асият зашла в кухню и ванную комнату, которые находятся в одной комнате. Затем, она и ФИО8 поехали в магазин дверей, оставив Асият дома. Спустя примерно 10-15 минут, она с ФИО8 вернулась домой. Супруг в это время находился у себя в комнате, Свидетель №6 находился в спортзале. Она хотела зайти на кухню (ванную комнату), но дверь была закрыта изнутри. Она спросила: «Асият, почему ты закрыла дверь, позвони ФИО1». Асият ответила, что ФИО1 с ней, после чего она сказала: «Что Вы постоянно закрываетесь». О чем разговаривали, не знает. Затем, она вышла из дома, и подошла с улицы к окну кухни (ванной комнаты). Подойдя к окну, увидела, как ФИО1 и Асият стояли и разговаривали между собой.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашённых и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:27 пришел к бабушке, где в этот момент никого не было. Примерно через 20-30 минут, пошел в сторону кухни, где в окне увидел, идущего к дому ФИО1. Он вышел к ФИО1 на встречу и поздоровался, последний дал ему свою сумку, чтобы поставил домой и попросил пойти в магазин за сигаретами, после чего ФИО1 пошел к речке. Примерно через 5-10 он вернулся из магазина и передал ФИО1 одну пачку сигарет. После этого пошел гулять и вернулся через 20 минут, ФИО1 все еще был возле речки, а возле дома был дедушка. Потом зашел домой и примерно через 5 минут домой пришел ФИО1. Также зашел дедушка и сказал ФИО1, чтобы пошел на соболезнования, на что ФИО1 сказал, что пойдет и одевшись вышел из дома. Через 40 минут дедушка вернулся домой. Через 2-3 минут позвонила бабушка и сказала, чтобы принес вещи ФИО1 к родственникам, у которых она вместе с Асият находились в гостях, что он сразу и сделал. Асият поставила вещи в стиральную машину, после чего примерно через 15 минут ушла вместе с бабушкой домой. Его оставили, чтобы принес вещи после стирки. Так как до конца стирки оставался еще час пошел играть на футбольное поле, при этом у него был телефон бабушки. Когда находился на поле на телефон бабушки позвонил ФИО8 и попросил передать телефон родственнику по имени Абдулла, который живет в доме, где стирали вещи. Он побежал и передал телефон Абдулле, который поговорил с ФИО8 и в конце разговора сообщил о том, что Асият умерла. Он побежал в больницу и увидел бабушку и ФИО8 в крови. Со слов бабушки и дедушки ему стало известно, что ФИО1 ножом убил Асият.

    Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, данные в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенным лицом.

В деле также не содержится данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности потерпевшей и свидетелей в оговоре подсудимого.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельства произошедшего им стали известны вскоре после совершенного ФИО1 преступления, от него самого, никакой заинтересованности в исходе данного дела не имеют. Они аналогично и уверенно воспроизводят известные им по делу обстоятельства, оснований сомневаться в достоверности, правдивости их показаний в полном объеме у суда не имеется.

    Суд признает показания потерпевшего и каждого из свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимым и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, в правдивости которых суд не сомневается, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, соответствующими друг другу, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемом ему преступлении подтверждается также и письменными доказательствами:

Протоколом проверки показаний обвиняемого Свидетель №2 с выходом на место от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый Свидетель №2 показал ванную комнату в домовладении по адресу: РД, <адрес>, где он в ходе ссоры с ПатФИО11 схватил кухонный нож со стола и нанес им по телу последней удары, количества ударов не помнит, после чего ПатФИО11 упала на пол, затем он выкинул нож и через окно убежал.

    Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 подтвердила свои показания, а именно что ДД.ММ.ГГГГ, когда была дома в <адрес>, примерно в 15 часов в ходе разговора с Асият по видеосвязи последняя сообщила ей, что ФИО1 хочет ее убить, также в ходе разговора, она увидела на экране телефона Свидетель №3, которая спрашивала у Асият, что случилось. Также до этого, примерно в середине ноября 2022 года Асият ей рассказывала о том, что ФИО1, будучи в саду своего дома в <адрес>, в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №2, приложил нож к шее Асият, и угрожал убийством.

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 подтвердила свои показания, а именно что 09.12.2022г., примерно в 15 часов в ходе разговора по видеосвязи с Асият, последняя сообщила ей, что Магомесалих хочет ее убить, также в ходе разговора она увидела в экране телефона Свидетель №3, которая спрашивала у Асият, что случилось. Также до этого, примерно в середине ноября 2022 года Асият ей рассказывала о том, что ФИО1, будучи в саду своего дома в <адрес>, в присутствии родителей – матери Свидетель №3 и отца-Свидетель №2, приложил нож к шее Асият и угрожал убийством.

Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является труп ПатФИО11, на котором обнаружены следующие повреждения: на верхней губе слева, ниже к углу рта имеется рана, не правильной формы с не ровными краями размерами 1, 04 см.; в щечной области слева имеется рана при сведении краев, линейной формы, с ровными краями, заостренными концами, длиною 2,1 см. в 2-3 см. от угла нижней челюсти; аналогичная рана в щечной области слева длиною, 1,5 см. на расстоянии в 1,2 см. от угла нижней челюсти; в верхние трети на шее слева по передней боковой поверхности рана длиною 1, 9 см; в средней третей по шее боковой поверхности слева имеется рана длиною 1,9 см.; на спине, на уровне 4-го ребра, около позвоночной линии имеется рана длиною 1,5 см.; на наружной поверхности нижней третья правого предплечья имеется рана длиною 1,6 см.; на наружной поверхности 4 пальца, правой кисти имеется рана длиною 2, 4 см.; на наружной поверхности 1 пальца левой кисти, ближе к основанию 1-го пальца, левой кисти ближе к основанию указанного пальца имеется 2 раны не правильной овальной формы, ровными краями размерами 1,6x0,4 см. и 1,9x03 см.; на тыльной поверхности левой кисти ближе к основанию 2 пальца имеется рана не правильной овальной формы с ровными краями заостренными концами 2,6x1,9 см, а также изъяты предметы одежды ПатФИО11, а именно безрукавка, кофта, юбка, гольфы.

Так же протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2022г. установлено, что объектом осмотра является <адрес>, расположенный по <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят кухонный нож.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1, изъяты предметы одежды, а именно куртка, брюки, кофта с капюшоном, кеды.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются нож с наслоением темного цвета, предметы одежды: жилет коричневого цвета без рукавов с 7 резаными повреждениями; кофта коричневого цвета с 4 резаными повреждениями; юбка коричневого цвета с наслоением бурого цвета; носки коричневого цвета; куртка с капюшоном черного цвета; брюки спортивные черного цвета; кофта с капюшоном серого цвета, на манжетах рукавов которого обнаружены наслоения темного цвета; кеды черного цвета с белой подошвой.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на трупе ПатФИО11, обнаружены следующие повреждения: колото-резаные раны мягких тканей лица (2), грудной клетки (1), правой верхней конечности (2); резаная рана мягких тканей шеи слева (1), левой верхней конечности (3); колото-резаная рана шеи слева, с повреждением левой сонной артерии; направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, несколько слева направо, слепо заканчивается в мягких тканях шеи (глубина раневого канала 4-5 см); колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии на уровне 4-го ребра, раневой канал раны идет сверху вниз, слева направо, слепо заканчивается в мягких тканях (глубина раневого канала 3 см); колото-резаные раны мягких тканей правой верхней конечности (2); резаные раны мягких тканей левой верхней конечности (3); ушибленная рана лица.

Перечисленные повреждения причинены незадолго до смерти за короткий промежуток времени, в связи с чем, установить последовательность их причинения не представляется возможным; резаные - воздействием клинка какого-либо режущего орудия, ушибленная рана - воздействием тупого твердого предмета, и, по признаку опасности для жизни, повлекшие в последующем смерть ПатФИО11, в совокупности, относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Смерть ПатФИО11 наступила от острой кровопотери в результате колото-резаной раны шеи с повреждением левой сонной артерии. С учетом выраженности трупных изменений смерть ПатФИО11 наступила в пределах 5-8 часов к моменту ее исследования в морге.

Также заключением эксперта № от 11.01.2023г. установлено, что на представленной кофте имеются четыре сквозных повреждения, на жакете (безрукавка) имеются семь сквозных повреждений, расположенные в передней верхней и задней верхней части кофты, и жакета (безрукавка), образованные однолезвийным клинком с двухсторонней заточкой. Данные повреждения являются колото-резанными, которые могли быть образованы, как представленным на исследование ножом, так и другими ножами (ножом) или предметами (предметом), имеющие схожие конструктивные и размерные характеристики.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на лезвии кухонного ножа, на марлевом тампоне, пропитанном веществом темно-бурого цвета, на представленных на экспертизу предметах одежды ПатФИО11: куртке-жилете бежевого цвета, юбке розового цвета, кофте розового цвета, а также на предметах одежды ФИО1: брюках черного цвета, манжетах обоих рукавов спортивной, кофты серого цвета обнаружена кровь, которая происходит от ПатФИО11

На поверхности рукояти кухонного ножа обнаружены смешанные следы крови и пота, вероятно несущего эпителиальные клетки, которые происходят от ПатФИО11

    В соответствии с заключением эксперта № от 30.01.2023г. установлено, что смешанный след крови и пота (объект № - смыв с рукояти ножа), генотип которого выявлен ранее, согласно копии заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, происходят при смешении генетического материала ФИО1 и двух или более неустановленных лиц.

    Согласно заключения эксперта № от 12.01.2023г. комиссия приходит к выводам, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга. Однако имеющиеся у ФИО1 психические изменения выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершении правонарушения.

    Как видно из материалов уголовного дела, в момент совершения правонарушения ФИО1 не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

    В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

    Психологический анализ результатов патопсихологического исследования, а также материалов уголовного дела позволяет заключить, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кухонный нож, предметы одежды ПатФИО11 (жакет (безрукавка), кофта, юбка) и предметы одежды ФИО1 (кофта и спортивные брюки) признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и хранятся в камере хранения предметов и вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РД.

При оценке вышеприведенных заключений экспертов в судебном заседании в качестве доказательств по делу, суд приходит к выводу, что заключения подготовлены компетентными экспертами. Выводы подтверждены указанными в заключении методиками проведения исследований, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов квалифицированных экспертов, не заинтересованных в исходе дела, не имеется.

Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, а именно, экспертизы назначены в порядке, предусмотренном законом, при назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, заключения взаимно уточняют и дополняют друг друга. Научность и обоснованность выводов экспертов, их компетентность у суда сомнений не вызывает. Экспертные исследования проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отвечают требованиям ст. ст. 74, 80, 204 УПК РФ. Суд признает их допустимыми доказательствами.

Следовательно, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, способа и орудия преступления, локализации телесных повреждений, а также поведения виновного, суд приходит к выводу о наличии в действиях осужденного умысла на убийство, поскольку произведя удары ножом, ФИО1 действовал с умыслом на убийство и смерть ПатФИО11 наступила от острой кровопотери в результате колото- резаной раны шеи с повреждением левой сонной артерии, то есть умысел ФИО1 был реализован и преступный результат достигнут.

Также суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков аффекта, то есть состояния сильного душевного волнения, которое представляет собой исключительно сильное и быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как «взрыв» эмоций в ответ на насилие, тяжкое оскорбление либо иные противозаконные действия потерпевшей, которые повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного либо для его близких.

В действиях ФИО1 отсутствовал необходимый для этого признак внезапности.

Исследованные судом доказательства позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 в момент совершения преступления действовал четко и целенаправленно, не проявляя каких-либо признаков сильного душевного волнения.

    Отсутствие аффекта у подсудимого подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, комиссия приходит к заключению, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает таковыми в настоящее время.

Психологический анализ результатов патопсихологического исследования, а также материалов уголовного дела позволяет заключить, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность.

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров, не заинтересованных в исходе дела, у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированы, сомнений и неясностей в них нет.    Учитывая экспертное заключение и медицинскую справку, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости виновного в момент совершения им преступления и отсутствии возникновения у него психических расстройств после совершения преступления.

    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, принятых судом, не установлено.

    Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО1 и его действия квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд, проанализировав вышеизложенные доказательства, приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемом ему преступлении нашла полное подтверждение.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Смягчающими обстоятельствами для подсудимого ФИО1 по преступлению суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед представителем потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе с выходом на место происшествия, где он показал, куда после убийства выкинул орудие преступления- ножа, с участием статиста продемонстрировал, как наносил удары ножом, в том числе в область шеи согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. « О практике назначения судами уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

     В то же время доводы защиты и подсудимого об аморальном поведении потерпевшей, якобы явившегося поводом для преступления со стороны подсудимого в судебном заседании не подтвердились, объективных доказательств этого обстоятельства не добыты, а поэтому суд считает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства и применения п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ не имеются.

    Ревность со стороны сожителя- подсудимого не может быть основанием для вывода о виктимном поведении потерпевшей. Обстоятельств противоправного поведения потерпевшей, явившимся поводом для убийства, судом не установлено. В судебном заседания не нашли подтверждения причины и основания в поведении потерпевшей для ревности подсудимому.

     У суда не имеются основания для признания смягчающих обстоятельств исключительными для применения требований ст. 64 УК РФ, чтобы определить наказание ниже низшего предела, а поэтому ходатайство стороны защиты и подсудимого в этой части также подлежит отклонению. Эти смягчающие обстоятельства не являются основанием для вывода о том, что они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и личности подсудимого.

    Согласно п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием оружия признается отягчающим наказание обстоятельством.

В то же время, о том, что кухонный нож, с применением которого совершено убийство, является холодным оружием, доказательств не имеется, они суду не представлены. Поэтому суд приходит к выводу, о том, что применение кухонного ножа не является отягчающим обстоятельством.

    Таким образом, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельства и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при определении ФИО1 подлежат применению требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

    При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 учитывая все вышеуказанные обстоятельства и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

    Преступление по ч. 1 ст. 105 УК РФ – относится к категории особо тяжких преступлений, направленно против жизни и здоровья человека.

     С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.105 УК РФ - в виде ограничения свободы, поскольку цели и задачи УК РФ будут достигнуты путем применения реального лишения свободы.

    В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания « если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания ( например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы ).

    С учетом характера преступления, квалифицированных судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершенного против жизни и здоровья, у суда отсутствуют основания для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек.    

В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого.         Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку эта незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

                     приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой ему назначить 9 (девять) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания-лишения свободы время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей - за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки в сумме 3120 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

    Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам доход государство.

     Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС РФ № по РД), КПП – 055401001,ИНН – 0554000012, ОКТМО – 82635000, Р/счет – 40№, Наименование банка - ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК – 048209001, КБК - 18№

Вещественные доказательства:

кухонный нож, предметы одежды ПатФИО11 (жакет (безрукавка), кофта, юбка) и предметы одежды ФИО1 (кофта и спортивные брюки) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий                        Мусаев Б.А.