Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 от 06.03.2023

№12-17/2023

РЕШЕНИЕ

г.Енисейск 26апреля 2023 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Лаурс Е.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Дураковой Н.Е., защитника – адвоката Лапина К.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ведущего специалиста комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Енисейска Богомяковой А.А., прокурора Колмаковой Т.Н., при секретаре Гореловой М.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дураковой Натальи Евгеньевны на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Енисейска от 24.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Енисейск от 24.11.2022 года Дуракова Н.Е. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно указанному постановлению, 14.11.2022 года было установлено, что Дураков В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является сыном Дураковой Н.Е., учащийся МАОУ СШ №9 г.Енисейска, с 01.09.2022 года не посещает занятия в школе, при этом законным представителем учащегося медицинские документы, подтверждающие отсутствие малолетнего в образовательном учреждении по уважительной причине, не представлены, что свидетельствует о ненадлежащем осуществлении Дураковой Н.Е. родительских обязанностей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Дуракова Н.Е., не согласившись с постановлением, указанное постановление обжаловала, просилапринятое решение отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку административным органом не приняты во внимание сведения о состоянии здоровья малолетнего Дуракова В.М., способы обучения с учетом состояния здоровья указанного лица образовательным учреждением не предложены, протокол заседания комиссии не содержит в полном объеме сведения о заседании комиссии.

В судебное заседании Дуракова Н.Е. и ее защитник - адвокат Лапин К.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель административного органа - Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Енисейск Богомякова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что Дуракова Н.Е. ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности в части обеспечения возможности обучения несовершеннолетнего ребенка в общеобразовательном учреждении.

Прокурор Колмакова Т.Н. полагала обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с нарушением требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно ч.2 ст.63 Семейного кодекса РФ родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

В соответствии с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Енисейск от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Дураков В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является сыном Дураковой Н.Е., учащийся МАОУ СШ № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ не посещает занятия в школе, при этом законным представителем учащегося медицинские документы, подтверждающие отсутствие малолетнего в образовательном учреждении по уважительной причине, не представлены, что свидетельствует о ненадлежащем осуществлении Дураковой Н.Е. родительских обязанностей.

Вместе с тем, указанное постановление не содержит перечень доказательств, на основе которых административным органом сделан вывод о наличии в действиях Дураковой Н.Е. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, при принятии решения о привлечении Дураковой Н.Е. к административной ответственности, административным органом не дана оценка доводам привлекаемого к административной ответственности лица об отсутствии в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в связи с принятием исчерпывающего комплекса мер, направленных на организацию получения образования несовершеннолетним Дураковым В.М.

Таким образом, принятое административным органом процессуальное решение не является обоснованным и мотивированным, в связи с чем не соответствует требованиям КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, поскольку по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении принято решение, которое не соответствует требованиям административного законодательства, в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Енисейск от 24.11.2022 года подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, а жалобаДураковой Н.Е. удовлетворению.

В связи с принятием процессуального решения об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, судьей не рассматриваются иные доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Дураковой Натальи Евгеньевныудовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Енисейск от 24.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.5.35 КоАП РФ, отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии через Енисейский районный суд.

Судья Е.С. Лаурс