Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2021 (11-213/2020;) от 26.08.2020

Мировой судья ФИО5 Дело №

64MS0027-01-2019-002951-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.01.2021 город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Бабушкиной Е.А.,

с участием представителя истцов Токайчука С.В.,

представителя ответчика Герасимова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летеевой Р.Ш., Летеева А.Ш., Летеевой К.Р., Летеева Ш.Б. к ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания», ТСЖ «Муравейник» о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе представителя истца Токайчука С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 05.06.2020 года.

Выслушав представителя истцов, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, возражавшего относительно доводов, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

установил:

решением от 05.06.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова, в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель истца не согласился с принятым по делу решением и обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит отменить судебный акт, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу было установлено, что в тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее принесение, а также замечания на протокол судебного заседания��������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Как разъяснено в абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым возвратить гражданское дело мировому судьей на судебный участок для выполнения требований процессуального закона в части разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока и рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 05.06.2020.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░