Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12044/2019 от 11.09.2019

Судья: Соболева Ж.В. дело 33 –12044 /2019

№ 2 – 1361/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 г. г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Шабаевой Е.И., Ивановой Е.Н.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Максимовой С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя Максимовой С.О. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.04.2019 г., с учетом определения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.08.2019 г. об исправлении описки, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Максимовой С.О. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 450 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 44 544,90 рублей, задолженность по процентам – 15 905,10 рублей, штрафные проценты – 3 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Максимовой С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Банк» и Максимовой С.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого Максимовой С.О. выдана банковская карта с лимитом задолженности – 40 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Банк». Ответчик при заключении договора принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также, в установленные договором сроки, вернуть банку заемные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями расторг договор, путем выставления в адрес Максимовой С.О. заключительного счета. ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет о востребовании суммы задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлен ответчику. Однако в установленный срок, Максимова С.О. указанную задолженность не погасила. ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору, заключенному с ответчиком, банк уступил ООО «Феникс», на основании договора уступки прав (требований).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Максимовой С.О. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 019,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270,60 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Максимова С.О. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Банк» и Максимовой С.О. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40 000 руб., путем акцепта банком оферты клиента, содержащейся в Заявлении – Анкете.

Указанный договор состоит из Заявления-Анкеты, подписанного ответчиком, Тарифов по тарифному плану, Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

В соответствии с п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом оферты является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для Договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что кредитная карта активирована ДД.ММ.ГГГГ путем снятия наличных денежных средств.

С момента активации карты кредитный договор считается заключенным.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выдал Максимовой С.О. кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, а именно на условиях тарифного плана ТП 7.16 RUR.

Тарифным планом ТП 7.16 RUR помимо беспроцентного периода (до 55 дней) предусмотрена процентная ставка по кредиту: базовая процентная ставка 42,9% годовых; плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей; комиссия за выдачу наличных средств или за перевод средств 2,9% плюс 290 рублей; минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 рублей, при неоплате минимального платежа – штраф – 1 раз 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за подключение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, размер платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, размер комиссии за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей.

Согласие заемщика с указанными условиями тарифного плана подтверждено ее подписью в Заявлении – Анкете.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Из пунктов 5.1, 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия), являющихся приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания в "ТКС" Банк (ЗАО), следует, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом.

Согласно пункту 5.3 Общих условий лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (пункт 5.5).

Пунктом 5.6 Общих условий предусмотрено начисление банком процентов на сумму предоставленного кредита по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий клиент обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий).

Однако, воспользовавшись указанными денежными средствами, Максимова С.О. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, как и требование банка о возврате полной суммы задолженности, указанной в заключительном счете, направленном в ее адрес, в результате чего, у нее образовалась задолженность, которая, на дату формирования заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ составила 69 019,95 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 44 544, 90 руб.; просроченные проценты – 15 904,10 руб.; штрафные проценты – 570, 95 руб.

Из материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Максимовой С.О., что подтверждается с Договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема – передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 69 019,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти выдан судебный приказ о взыскании с Максимовой С.О. задолженности в размере 70155, 25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Максимовой С.О. судебный приказ отменен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в связи с ненадлежащим исполнением Максимовой С.О. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком в адрес ответчика направлено требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, вместе с тем оно осталось неисполненным, установив, что кредитные средства по заключенному договору Максимовой С.О. получены, однако, доказательств возврата кредита заемщиком в полном объеме в материалах дела отсутствуют, руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4632EC03EFA1009D0FB6744F209702C2037BF104E90E7721119285FA21E3373E03791AE9F1BD448EsEe6G" 309 – 310 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно исходя из представленного расчета, взыскал с ответчика в пользу ООО «Феникс», права требования к которому перешли в соответствии с заключенным договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме 63 450 руб., снизив размер пеней до 3 000 руб., на основании ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Взыскание с Максимовой С.О. в пользу истца государственной пошлины в размере 2 270, 60 руб. также отвечает положениям ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя Максимовой С.О. проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не содержат аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

В свою очередь, прерогатива оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из принципа непосредственности восприятия и исследования таковых. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, оспаривая принятое по делу решение, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по заключенному с АО «Тинькофф Банк» договору кредитной карты, равно как и контррасчета, ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представила.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.04.2019 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Максимовой С.О. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: