Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2024 ~ М-166/2024 от 25.12.2023

№ 2-1476/2024

(43RS0001-01-2023-010769-47)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года                             г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

Председательствующей судьи Бессараповой Е.н.,

при секретаре Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипицына П. В. к ООО «Квартал» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Шипицын П.В. обратился в суд с иском к ООО «Квартал» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, указывая, что {Дата изъята} между ним и ООО «УКС КЧУС» заключен договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} (в дальнейшем ООО «УКС КЧУС» было переименовано в ООО «Квартал»), согласно которому: ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом {Адрес изъят}, и передать истцу расположенную в данном доме трехкомнатную квартиру под строительным номером {Номер изъят}. Стоимость объекта составляет 2 203 200 рублей. Объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее {Дата изъята}. До настоящего времени квартира ответчиком не передана. Просит взыскать с ООО «Квартал» неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 144823,68 руб., а также штраф.

В судебном заседании истец Шипицын П.В. поддержал исковые требования, подтвердил изложенное в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, в которой указывает, что размер взыскиваемой истцом неустойки и штрафа чрезмерно завышен, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов, просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Третье лицо Величенко М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, от получения корреспонденции уклонилась.

Выслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ № 214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214 от 30.12.2014 г.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. 03.07.2016) (далее по тексту Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона о долевом строительстве Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что между Шипицыным П.В., Величенко М.А. (участники долевого строительства) и ООО «УКС КЧУС» (застройщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Согласно условиям вышеназванного договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок (не позднее {Дата изъята}) построить многоквартирный жилой дом {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят} и передать (в течение 150 дней с момента ввода дома в эксплуатацию) долевщику расположенную в данном доме трехкомнатную квартиру, под строительным номером {Номер изъят}, общей площадью 61,2 кв.м. (с учетом лоджии 64,1 кв.м.). Стоимость объекта составляет 2203200 руб.

Из копий квитанций от {Дата изъята} и {Дата изъята} и справки ООО «УКС КЧУС» от {Дата изъята} следует, что обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства по договору {Номер изъят} Шипицыным П.В. исполнена в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика {Дата изъята} была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить неустойку за спорный период, которая получена {Дата изъята}.

Из копии решения Ленинского районного суда г. Кирова от 05.09.2019 по гражданскому делу № 2-5110/2019 следует, что с ООО «Квартал» в пользу Шипицына П. В. взыскана неустойка 211378,68 рублей, компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 25000 руб. В пользу Величенко М. А. взыскана неустойка 21378,68 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 25000 руб. В остальной части иска отказано. Согласно данному решению неустойка взыскана за период с {Дата изъята} по 01.

гражданскому делу № 2-2591/2019 07.2019.

Из копии решения Ленинского районного суда г. Кирова от 02.07.2020 по следует, что с ООО «Квартал» в пользу Шипицына П. В. взыскана неустойка 113942,16 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 25000 руб. В пользу Величенко М. А. взыскана неустойка 113942,16 руб., компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф 25000 руб. В остальной части иска отказано. Согласно данному решению неустойка взыскана за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Из копии решения Ленинского районного суда г. Кирова от 29.06.2021 по гражданскому делу № 2-3025/2021 следует, что с ООО «Квартал» в пользу Шипицына П. В. взыскана неустойка 99033,85 руб., штраф 15000 руб. В остальной части иска отказано. Согласно данному решению неустойка взыскана за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Из копии решения Ленинского районного суда г. Кирова от 05.10.2021 по гражданскому делу № 2-4447/2021 следует, что с ООО «Квартал» в пользу Шипицына П. В. взыскана неустойка 192743,28 руб., штраф 25000 руб. В остальной части иска отказано. Согласно данному решению неустойка взыскана за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Из копии решения Ленинского районного суда г. Кирова от 17.03.2022 по гражданскому делу № 2-1666/2022 следует, что с ООО «Квартал» в пользу Шипицына П. В. взыскана неустойка 162926,64 руб., штраф 25000 руб. В остальной части иска отказано. Согласно данному решению неустойка взыскана за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Согласно копиям свидетельств о заключении и расторжении брака, Шипицын П.В. и Величенко М.А. в период с {Дата изъята} состояли в браке. Брак расторгнут {Дата изъята}.

Согласно брачному договору от {Дата изъята} Величенко М.А. не претендует на денежные средства, которые будут получены после расторжения брака в результате взыскания с застройщика (сейчас ООО «Квартал») в качестве компенсации (взыскание неустойки по несвоевременной сдаче дома, а также штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований по претензиям за несвоевременное исполнение своих обязательств по условиям договора о долевом участии в строительстве дома.

В установленный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцам не передана, что стороной ответчика не оспаривается.

Статья 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора.

Положениями статей 6, 8 ФЗ № 214-ФЗ установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства в срок, установленный договором, но при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Поскольку объект долевого строительства в собственность истца не передан, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Период неустойки истцом исчислен с {Дата изъята} по {Дата изъята}, что составляет 136 дней, размер ее определен – 144823,68 руб. Проверив представленный расчет, суд находит его верным.

Таким образом, сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу Шипицына П.В. составляет 144823,68 руб.

Учитывая изложенное, исходя из названных правовых норм, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком при рассмотрении дела произведенный истцом расчет неустойки не оспаривался, заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу толкования, содержащегося в п. п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г. суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчиком не указаны обстоятельства и не представлены доказательства исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения неустойки, судом обстоятельств, при которых неустойка подлежала бы снижению не установлено, начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств застройщиком.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Факт выплаты суммы неустойки ответчиком истцу в добровольном порядке в судебном заседании не установлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суд учитывает следующее:

Исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обязанностью суда является необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 года № 263-О; с учетом этого, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, взыскание законной неустойки в полном объеме, компенсационный характер штрафа, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, учитывая сумму ранее взысканных штрафов, суд считает необходимым снизить сумму подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 20000 рублей.

Суд полагает, что взыскание штрафа в данном размере является разумной, справедливой мерой ответственности, соразмерной нарушенному праву и соответствующей правовой природе данного штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4096 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 4312141572) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., {░░░░ ░░░░░░} ░.░. (░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 144823,68 ░░░. (░░ ░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░}), 20000 ░░░. ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 4312141572) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4096 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.03.2024.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░