Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-145/2023 от 30.08.2023

УИД 21MS0№-27

Дело № 11-145/2023 мировой судья Аникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2023 г. <адрес>

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием заявителя – ответчика Моисеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИДИ» к Моисеевой Г.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Моисеевой Г.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от 14 июля 2023 г., которым постановлено:

«Взыскать с Моисеевой Г.Н. <данные изъяты>.<данные изъяты>) в пользу ООО «НИДИ» (<данные изъяты>) задолженность по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4490 (четыре тысячи четыреста девяносто) руб. 12 коп., пени за несвоевременное внесение платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 (сто) руб. 60 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. В удовлетворении остальных исковых требований ООО «НИДИ» отказать».

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НИДИ» (далее – ООО «НИДИ») обратилось в суд с иском о взыскании с Моисеевой Г.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по основному долгу за период с 1 сентября 2021 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 4 490,12 руб., пени за несвоевременное внесение платежей за период с 1 октября 2021 г. по 1 марта 2023 г. в размере 926,60 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик Моисеева Г.Н. Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес>. Между тем, ответчик надлежащим образом не осуществляет плату за жилье и коммунальные услуги, вследствие чего за указанный период образовалась задолженность в заявленном размере.

В суд первой инстанции представитель истца ООО «НИДИ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Моисеева Г.Н. в судебное заседание суда первой инстанции также не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению. Мировым судьей принято указанное выше решение.

С принятым решением мирового судьи ответчик не согласился, в поданной апелляционной жалобе просил отменить решение мирового судьи, как постановленный с нарушениями норм процессуального и материального права, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Мировой судья неверно определил обстоятельства дела, не применил принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Истец не представил доказательств в обоснование заявленных требований, иск подписан лицом, не имеющим полномочий, отсутствуют доказательства заключения договора между ООО «НИДИ» и Моисеевой Г.Н. Поскольку истец не имеет процессуальных полномочий на подачу иска в суд, то и решение о его государственной регистрации ничтожно, сфальсифицировано на основании недействительного акта права. В этой связи поданное истцом исковое заявление не может рассматриваться в суде, как подписанное лицом, не имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции апеллянт – ответчик МоисееваГ.Н. поддержала апелляционную жалобу по основаниям, содержащимся в ней, дополнительно указала, что никаких правоотношений между нею и ООО «НИДИ» не имеется и быть не может. Согласно представленному ею акту о сверке задолженности и предлагаемом порядке погашения долга ООО «НИДИ» является должником по оплате аренды здания и земли.

Истец ООО «НИДИ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося участника процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖКРФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (ст. 153 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

Согласно чч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги: за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что МоисееваГ.Н. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в регистрирующем органе договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10 сентября 2014 г. № 2 ООО «НИДИ» осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом и его содержание (л.д. 9-11). Размер платы на содержание общего имущества МКД (статья «содержание жилья») с 1 июля 2014 г. по 1 июля 2015 г. утвержден в размере 4,40 руб. за 1 кв.м. занимаемого помещения, ремонт мест общего пользования – 3,50 руб. за 1 кв.м. занимаемого помещения. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в доме от 22 августа 2018 г. принято решение индексировать действующий размер платы за содержание жилья в размере, не превышающем уровень официально установленной инфляции, один раз в год (решение № 6) (д.дж. 91-92).

В спорной однокомнатной квартире постоянно с 27 июля 2011 г. зарегистрирована ответчик Моисеева Г.Н., а с 11 октября 2016 г. – Моисеев И.Г. (л.д.12).

Материалами дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в установленные сроки не вносит денежные суммы для погашения задолженности.

3 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары вынесен судебный приказ о взыскании с Моисеевой Г.Н. в пользу ООО «НИДИ» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 6130,74 руб., в том числе: основной долг за период с 1 сентября 2021 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 5504,62 руб., пени за несвоевременное внесение платежей за период с 1 октября 2021 г. по 1 января 2023 г. в размере 806,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 200 руб., который определением судьи от 17 февраля 2023 г. по заявлению должника отменен (л.д. 23).

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч.7.1настоящей статьи и ст. 171 ЖК РФ.

Истцом ООО «НИДИ» в материалы дела было представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении собственниками жилых помещений договора горячего водоснабжения и договора о предоставлении коммунальной услуги по отоплению непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс», об определении размера расходов платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов (холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, коммунальной услуги по отоплению), потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, об индексации размера за содержание жилья в размере, не превышающем уровень официально установленной инфляции, один раз в год и т.д. (л.д. 91-92). Таким образом, размер платы за содержание жилья и коммунальных услуг определен общим собранием собственников жилого дома.

Согласно приложенным актам приемки оказанных услуг истцом приняты работы по производству ремонтных работ и обслуживанию жилого дома, а также сведения о произведенных платежах за оказанные коммунальные услуги МКД за спорный период. Как следует из расчета, указанные платежи ответчиком осуществлялись нерегулярно, ввиду чего возникла задолженность. Из отчета по начислениям и долгам по лицевому счету № следует, что по спорной квартире за период с января 2021г. по март 2022г. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (без учета пени) в общем размере 4 490,12 руб.

Указанный размер задолженности ответчиком в установленном законом порядке фактически не опровергнут, доказательств неправильного начисления истцом платы за жилое помещение и коммунальные услуги в материалах дела не имеется, сведений о погашении имеющейся задолженности, либо документов, на основании которых ответчик освобождается от оплаты предоставляемых услуг, суду не представлено.

Определяя размер подлежащей к взысканию с ответчика задолженности в размере 4 490,12 руб., суд первой инстанции принял во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен исходя из нормативной документации, устанавливающей нормативы и тарифы оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период времени.

Представленный расчет судом первой инстанции проверен, он согласуется с положениями Жилищного кодекса РФ и Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Доказательства, что соответствующие коммунальные услуги ответчику не представлялись, либо предоставлялись услуги ненадлежащего качества, в том числе доказательства обращения ответчиков к истцу с заявлением о перерасчете платежей в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, с представлением соответствующих документов суду не представлены.

Ссылаясь на несогласие с судебным актом, ответчик оспаривает полномочия ООО «НИДИ» на обращение с иском в суд, полагая отсутствующим доказательства заключения договора между ООО «НИДИ» и Моисеевой Г.Н. и ничтожным решение о его государственной регистрации.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц следует, что запись о регистрации ООО «НИДИ» до 1 июля 2002 г. внесена администрацией Калининского района г.Чебоксары 1 февраля 2001 г. за № <данные изъяты> (л.д. 24). В дальнейшем, 24 июля 2006 г. Общество поставлено на учет в налоговом органе (л.д. 25). Основным видом деятельности ООО «НИДИ», исходя из выписки из ЕГРЮЛ от 13 апреля 2023 г., является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код 68.32.1; пункт 65 выписки); лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан директор ФИО4, которым подписано исковое заявление. В этой связи, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у истца полномочий на обращение с иском судом отклоняются, как не основанные на законе.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив, что ответчик является единоличным собственником жилого помещения, в отношении которого выявлена задолженность, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте. Ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязан нести расходы по содержанию жилья и получаемых им коммунальных услуг. Иного нормы материального права не содержат.

Несогласие заявителя Моисеевой Г.Н. с такой оценкой доказательств и обстоятельств дела само по себе не является основанием для отмены вынесенного судебного постановления. Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела. Доводам ответчика мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Оспаривая решение, апеллянт каких-либо доводов, кроме несогласия с действиями мирового судьи о неправильности применения норм процессуального и материального права, не указывает, своих расчетов не приводит.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт может быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения мирового судьи. Нарушений, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары от 14 июля 2023 г. по исковому заявлению ООО «НИДИ» к Моисеевой Г.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеевой Г.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 октября 2023 г.

Судья О.С. Захарова