Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4264/2020 ~ М-3891/2020 от 20.11.2020

Дело № 2-4264/2020

УИД 44RS0001-01-2020-006242-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                      г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Малышеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к Малышеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 679 282,20 руб., в том числе по основному долгу – 594 700 руб., по процентам – 84 582,47 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 992,82 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого сумма кредита составила 600 000,00 руб., процентная ставка – 18,90% годовых, срок возврата кредита – <дата> Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету ответчика. Истец указал, что за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, размер которой составляет 679 282,47 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 594 700 руб.; задолженность по процентам – 84 582,47 руб.

В судебное заседание ПАО РОСБАНК своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик Малышев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела или о рассмотрении в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с <дата> наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования по кредитной карте №, согласно условиям которого сумма кредитного лимита составила 600 000 рублей, процентная ставка – 18,90% годовых, срок возврата кредита – <дата>.

Факт предоставления Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 3 заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования заемщик обязался погашать предоставленные ему кредиты и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитами, не являющимися беспроцентными, путем ежемесячного зачисления (но не позднее срока оплаты минимального ежемесячного платежа и срока полного возврата кредитов, указанных в разделе «Параметры кредита») на открытый банком личный банковский счет, указанный в разделе «Параметры личного банковского счета», денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа, состав которого указан в поле «Параметры кредита», а также уплачивать комиссии банка в размере и порядке, установленном Тарифами банка и Правилами. Также клиент обязуется в полном объеме возвратить предоставленные ему кредиты и уплатить начисленные проценты за пользование кредитами, не являющимися беспроцентными, неустойку, а также комиссии банка не позднее срока полного возврата кредитов.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, но в нарушение условий договора кредитования по кредитной карте не выполняет взятых на себя обязательств. Задолженность по договору за период с 17 февраля 2020 года по 23 сентября 2020 года составляет 679 282,47 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 594 700 руб.; задолженность по процентам – 84 582,47 руб.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

16 июня 2020 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования ПАО РОСБАНК подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования ПАО РОСБАНК удовлетворены в полном объеме, с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 992,82 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с Малышева Алексея Николаевича в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по договору кредитования по кредитной карте № от <дата> в сумме 679 282,47 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 594 700 руб.; задолженность по процентам – 84 582,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 992,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2020 года.

Судья      В.В. Архипова