Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2023 (2-4763/2022;) ~ М-4166/2022 от 23.11.2022

Дело № 2-1131/2022

УИД 44RS0002-01-2022-005089-18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2022 года                                    г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания    Труниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Смирновой Виктории Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования истец мотивировал тем, что 23 марта 2021 года между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и Смирновой В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 66 000 руб. с уплатой процентов 25,9% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в установленные сроки. Однако, данную обязанность заемщик надлежащим образом не исполняет, образовалась просроченная задолженность. 11 января 2022 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 11.02.2022 и выпиской их Приложения № 1 к нему. 28.03.2022 истец направил должнику требование об исполнении кредитного договора в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, которое до настоящего времени не исполнено. На дату уступки прав (требования) по кредитному договору задолженности Смирновой В.А.составляет 66 501,62 руб., в т.ч. основной долг 59 501,62 руб., проценты за пользование кредитом 6 561,70 руб. Ранее истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга. Определением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 09.09.2022 судебный приказ был отменен на основании возражений Смирновой В.А. Со ссылкой на положения ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика долг за период с 12.07.2021 по 04.12.2021 в размере 66 063,32 руб., в т.ч. основной долг 59 501,62 руб., проценты за пользование кредитом 6 561,70 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 2 182 руб.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации, судебное извещение возвращено без вручения, по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Сведений о том, что ответчик не мог получить судебное извещение в силу объективных обстоятельств, у суда на день рассмотрения дела нет. В связи с чем он считается извещенным надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23 марта 2021 года между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и Смирновой В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 66 000 руб. (п. 1 договора) с уплатой процентов 25,9% годовых (п. 4 договора), срок кредитования – неопределенный (п. 2 договора).

Согласно заявлению Смирновой В.А., она просит Банк в рамках договора заключить договор на использование банковских карт, открыть счет и выпустить карту.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, держатель кары ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа.

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом) процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта 0,1% в день от суммы технического овердрафта.

Из п. 13 индивидуальных условий следует, что право требования по заключенному клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в т.ч., не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

11 января 2022 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 11.02.2022 и выпиской их Приложения № 1 к нему.

Сумма уступаемых прав 66 063,32 руб., в т.ч. сумма основного долга 59 501,62 руб., проценты за пользование кредитом 6 561,70 руб.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора; расчет представлен в материалы дела.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы № 2-2275/2022 о взыскании со Смирновой В.А. в пользу НАО «ПКБ» суммы задолженности по кредитному договору № от 23.03.2021 в размере 30 000 рублей отменен определением от 09 сентября 2022 года на основании возражений Смирновой В.А.

Сведений о погашении задолженности суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 2 182 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск НАО «Первое клиентское бюро» к Смирновой Виктории Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Виктории Алексеевны (<данные изъяты>) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты>) задолженность по договору № от 23 марта 2021 года за период с 12.07.2021 по 04.12.2021 в размере 66 063,32 руб. (в т.ч. сумма основного долга 59 501,62 руб., проценты за пользование кредитом 6 561,70 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины 2 182 руб., всего взыскать сумму 68 245 (шестьдесят восемь тысяч двести сорок пять) руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         О.А. Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года