Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2022 от 14.10.2022

Дело №10-10/2022

Мировой судья Мельник Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Апатиты 31 октября 2022 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карулиной О.М.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Лозева В.С.,

осужденного Мещерякова А.Н. и его защитника - адвоката Анохина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого на приговор мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 19.09.2022, которым

Мещеряков Андрей Николаевич, <.....>

<.....>

осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно,

проверив материалы дела, выслушав осуждённого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Мещеряков А.Н. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление как установил суд, совершено осуждённым 08.03.2022 в г.Апатиты Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, мотивируя трудностью в его исполнении, по причине <.....>, в связи с чем просит изменить приговор, назначив наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осуждённого с предъявленным обвинением судом соблюдён, не оспаривается он и участниками уголовного судопроизводства.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мещеряков А.Н., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела либо оправдания подсудимого, постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка действиям осуждённого дана правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Наказание Мещерякову А.Н. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учётом влияния наказания на исправление осуждённого и требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Сведения, характеризующие виновного, исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили в приговоре объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшему публичных извинений, <.....>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мещерякову А.Н., обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд не усмотрел оснований для назначения Мещерякову А.Н. наказания с применением ст.73 УК РФ, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, а также учитывая наличие рецидива преступлений, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное Мещерякову А.Н. наказание отвечает требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого.

Довод жалобы осуждённого о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, суд считает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции достоверно установил наличие возможности реального исполнения назначенного осужденному <.....>), наказания в виде исправительных работ при отсутствии к тому у него ограничений, предусмотренных положениями ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Оснований не согласиться с решением суда в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, в связи с чем оснований для её удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 19.09.2022 в отношении Мещерякова Андрея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мещерякова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.М. Карулина