Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3257/2017 от 15.09.2017

№2-3257\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи             Симоновой Н.П.
при секретаре:                          Степановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Павловой Таисии Олеговне о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 27.09.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 283 400 рублей сроком по 27.09.2018 года под 23,35 % годовых. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, по состоянию на 01.06.2017 года размер общей задолженности по кредиту составил 287 479,85 рублей, из них просроченный основной долг в размере 180 167,24 рубля, просроченные проценты в размере 38 771,61 рубль, неустойка за просроченный основной долг в размере 34 045,21 рубль, неустойка за просроченные проценты в размере 26 427,75 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 8 068,04 рубля. По этим основаниям просит суд расторгнуть кредитный договор № 261912 от 27.09.2013 года, взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредиту в сумме 287 479,85 рублей и государственную пошлину в сумме 6 074,80 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила снизить размер процентов (неустойки за неисполнение обязательства, поскольку выплатила большую сумму чем взяла в долг, нарушение обязательств вызвано длительным лечением и дорогостоящими операциями.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Павловой Т.О. (Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 283 400 рублей под 23,35 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.1.1 договора), т.е. по 27.09.2018 года.

В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

Согласно п. 4.2.3, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно.

Поскольку ответчик допустил просрочки платежей, то требование истца о расторжении договора, досрочном взыскании суммы кредита с процентами обоснованно и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям закона.

22.02.2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

13.04.2017 года мировым судьей судебного участка №106 Партизанского судебного района Приморского края был выдан судебный приказ о взыскании с Павловой Т.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 27.09.2013 года.

26.04.2016 года на основании заявления Павловой Т.О. судебный приказ был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 01.06.2017 года размер общей задолженности по кредиту составил 287 479,85 рублей, из них просроченный основной долг в размере 180 167,24 рубля, просроченные проценты в размере 38 771,61 рубль, неустойка за просроченный основной долг в размере 34 045,21 рубль, неустойка за просроченные проценты в размере 26 427,75 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 8 068,04 рубля. Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, доводы ответчика о ее чрезмерности, продолжительность допущенного нарушения, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки – 0,5% в день (182,5% в год) при действующей учетной ставке Центрального банка Российской Федерации от 8 до 10,5% годовых в отдельные периоды, и средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу в период с июня 2015 по июль 2016 от 7,64% до 10% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению за нарушения сроков уплаты основного долга до 15 000рублей, за нарушения сроков уплаты процентов до 10 000рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 074,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 27.09.2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 167,24 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 771,61 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 068,04 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 074,80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: