Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2976/2024 (2-10624/2023;) от 06.12.2023

Дело № 2-2976/2024 (2-10624/2023;)

УИД 38RS0004-01-2023-001385-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                  г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Зиненко Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице своего представителя обратилось с иском в суд к Зиненко А.А. с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца в пределах принятого наследственного имущества Зиненко Н.Н. по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты У-Р-18151955650 в размере 130 803,17 рублей, в том числе: просроченные проценты – 20932,84 рублей, просроченный основной долг в размере 109 870,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 816,06 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления Зиненко Н.Н. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты У-Р-18151955650 и предоставило заемщику кредитную карту под 23,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В связи с тем, что Зиненко Н.Н. несвоевременно и не в полном объеме вносила денежные средства, по состоянию на 00.00.0000 года за ней образовалась задолженность. А2 умерла 00.00.0000 года. Наследником умершей является ее сын Зиненко А.А., который вступил в наследство. Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя ПАО «Сбербанк» просит взыскать задолженность по договору кредитной карты, возникшей у А2 с А1

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик Зиненко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, конверт с извещением возвращен в адрес суда по истечении срока хранения как невостребованный.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции полагает рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", содержащихся в абз. 5 п. 35, следует, что лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ПАО «Сбербанк» и Зиненко Н.Н. заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с условиями которого, Зиненко Н.Н. была выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом в размере 110 000 рублей, под 23,9 % годовых. Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью.

Вместе с тем, Зиненко Н.Н. взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, в связи с чем, у Зиненко Н.Н. перед банком образовалась задолженность 130 803,17 рублей, в том числе: просроченные проценты – 20932,84 рублей, просроченный основной долг в размере 109 870,33 рублей.

Таким образом, после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик совершал операции с полученными денежными средствами, в связи с чем, у него возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.

В свою очередь Зиненко Н.Н. – обязательства не оплате задолженности не исполнила.

Вышеприведенный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ. Доказательств, опровергающих представленных истцом расчетов и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду стороной ответчика не представлено.

Согласно свидетельству о смерти III-БА У от 00.00.0000 года Зиненко Нина Николаевна, 00.00.0000 года года рождения - умерла 00.00.0000 года, что также подтверждается сведениями представленными в материалы дела отделом по Х гБратска и Х службы записи актов гражданского состояния Х.

Нотариусу Вихоревского нотариального округа Х Басенко Э.В. 00.00.0000 года от сына Зиненко Н.Н. – Зиненко Анатолия Анатольевича поступило заявление, в котором указано, что настоящим заявлением он принимает наследство по закону, которое состоит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Х рыночной стоимостью 1563840,00 рублей..

Сын Зиненко Н.Н. –Смирнов А.С. от наследования отказался.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники отвечают по долгам заемщика перед банком в пределах стоимости принятого наследства, а ответчик принял наследство после смерти заемщика соответственно, отвечает перед банком за имеющиеся долги наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего им имущества.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам заемщика перед банком лишь в пределах стоимости принятого наследства, а ответчик принял наследство после смерти заемщика, соответственно, отвечает перед банком за имеющиеся долги наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества. При таких обстоятельствах, учитывая, что рыночная стоимость принятого наследственного имущества ответчиком превышает задолженность по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 130803,17 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3816,06 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3816,06 рублей в соответствии с п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Зиненко Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Зиненко Анатолия Анатольевича, 00.00.0000 года года рождения задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты У-Р-18151955650 в размере 130 803,17 рублей, в том числе: просроченные проценты – 20932,84 рублей, просроченный основной долг в размере 109 870,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 816,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                 Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 марта 2024 года.