Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4049/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-4049/2023

21RS0023-01-2023-001762-68

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации

г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Е.Г. к Хамбикову Р.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Ефремова Е.Г.обратилась в суд с указанным иском к Хамбикову Р.М., мотивируя тем, что Хамбиков Р.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ введя истицу в заблуждение и злоупотребляя доверием, получил от последней наличные денежные средства обшей сумме <данные изъяты>., на развитие предпринимательской деятельности, которые не возвратил потерпевшей.

Просила суд взыскать с Хамбикова Р.М., ущерб в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Ефремова Е.Г. в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Хамбиков Р.М. в судебное заседание не явился, почтовое извещение направленное судом по месту жительства и регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.

Судом, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Предусмотренная статьей 1064 ГК РФ обязанность возместить причиненный вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая, как правило, применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. При этом доказывание отсутствия вины законом возложено на ответчика.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из указанного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе, выбирая способ защиты своих нарушенных прав (статьи 9, 12 ГК РФ).

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Хамбиков Р.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, (3 эпизода) и преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (3 эпизода) и ему окончательное наказание назначено в виде <данные изъяты>

Из приговора следует, что Хамбиков Р.М. в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств, злоупотребляя доверием знакомой Ефремовой Е.Г., скрыв свое финансово-нестабильное состояние, предложил последней под видом развития бизнеса, передать ему в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. со сроком их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пообещав ей выплату процентов от прибыли. Однако в преступные замыслы Хамбикова Р.М. исполнение взятых на себя обязательств не входило.

Введенная в заблуждение относительно истинных намерений Хамбикова Р.М., а так же относительно его финансового положения, Ефремова Е.Г. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, передала Хамбикову Р.М. денежные средства в размере <данные изъяты>. В свою очередь Хамбиков Р.М. с целью сокрытия своих истинных намерений и придания видимости легитимности своим действиям при передаче ему денежных средств оформил соответствующую расписку, указав в ней срок возврата полученной им суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичным образом Хамбиков Р.М., ДД.ММ.ГГГГ завладел денежными средствами Ефремовой Е.Г., в сумме <данные изъяты> указывая срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>., указывая срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., указывая срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, указывая срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями вина Хамбикова Р.М. в причинении Ефремовой Е.Г. материального ущерба в особо крупном размере, на сумму <данные изъяты>. доказана в полном объеме.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика ущерба в заявленном размере основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении преступления в виде умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам, либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Федеральным законом на основании положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах. Степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. Так истица неоднократно была введена в заблуждение ответчиком, в результате чего лишилась денежных средств в крупном размере, была вынуждена изменить привычный образ жизни уменьшив свои необходимые расходы, а так же для отстаивания своих интересов в вынуждена была прибегнуть к помощи правоохранительных органов.

Таким образом, требование истицы о компенсации морального вреда так же основано на положениях закона.

При таких обстоятельствах, требования истицы подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Ефремовой Е.Г. с Хамбикова Р.М. (<данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать в бюджет г. Чебоксары с Хамбикова Р.М. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.