Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2022 ~ М-203/2022 от 01.03.2022

УИД23RS0018-01-2022-000274-75 К делу №2-761/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Краснодарского края     03 ноября 2022 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Балабанову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Балабанову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что 17.07.2019 г. между Балабановым С.Ю. (далее - «Ответчик, Заемщик») и ПАО «МТС-Банк» далее - «Общество») был заключен кредитный договор № МТСРСТ379720/007/19 (далее - Договор)(Приложение №2). Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором заявитель предоставил Ответчику, Заемщику денежные средства в сумме 80713,00 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,0814 годовых. Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету (Приложение №3) и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 13 Договора Заемщик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. 29.03.2021г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № МТСРСТ379720/007/19 от 17.07.2019 г., заключенного с Балабанова С.Ю., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 29/03/21-АК от 29.03.2021г. (Приложение № 4) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 29/03/21-АК от 29.03.2021г. (Реестр уступаемых прав) (Приложение № 5). Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» три уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с 19.08.2019 по 29.03.2021 г. (Дата уступки права (требования) в сумме 87235,54 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 80713,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 3322,54 руб.; сумма задолженности по комиссии - 3200,00.    При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности. Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)". При расчете задолженности Истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст.12, ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". При расчете задолженности Истец учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление (Приложение № 15) в адрес последнего (идентификационный № отправления 14575458288278). В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В заключении искового заявления сообщаем, что истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей Судебный участок №147 Калининского района вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. В силу ст. 125 ч.2 ГПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращении с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ). В этой связи государственная пошлина в размере, 1408,53 рублей, оплаченная по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Балабанова С.Ю. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № МТСРСТ379720/007/19, образовавшуюся по 29.03.2021г. в размере 87235,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1408,53 руб.

Истец извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, согласно письменному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, уточнил требования согласно которых просит взыскать с ответчика расходы за смс оповещение в размере 231 рубль. В остальной части требований оставить без изменений.

Согласно ст.167 ч.5 ГПК РФ Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Балабанов С.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не известил о причине своей не явки, а так же не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.167 ч.3 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно копии определения мирового судьи Судебного участка №146 Калининского района Краснодарского края от 30.08.2021 года, Судебный приказ мирового судьи судебного участка №147 Калининского района Краснодарского края №2-1198/2021 от 18.08.2021 года о взыскании с должника Балабанова С.Ю. сумму задолженности по кредитному договору, отменен (л.д.4), согласно платежного поручения №200277 от 10.10.2021 года, истец при подаче иска оплатил сумму государственной пошлины в размере 1408,53 рублей (л.д.5), согласно (л.д.7) в адрес Балабанова С.Ю., банком ООО «АйДи Коллект» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно копии паспорта гражданина РФ, Балабанов С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д.8), согласно (л.д.10-12) между Балабановым С.Ю. и ПАО «МТС-Банк» далее - «Общество») был заключен кредитный договор № МТСРСТ379720/007/19 от 17.07.2019 года на сумму 80713,00 рубля, согласно (л.д.14-15) между ПАО «МТС –Банк» и ООО «АйДи Коллект» подписан договор уступки прав (требований) № МТСРСТ379720/007/19.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца. Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а так же одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов, требования истца о досрочном взыскании в свою пользу образовавшейся задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец, согласно платежным поручениям №200277 от 10.10.2021 года, оплатил сумму государственной пошлины в размере 1408,53 рублей, при подачи иска в суд, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Оплата истцом расходов на смс оповещения в сумме 231 рубля в судебном заседании не подтверждено документально, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь, ст.ст.233-236,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Балабанову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Балабанова С.Ю. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № МТСРСТ379720/007/19, образовавшуюся по 29.03.2021г. в размере 87235,54 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1408,53 руб. В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:______________

В окончательной форме: 08 ноября 2022 года.