Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2022 от 10.02.2022

Дело № 1-161/2022

УИД: 23RS 0006-01-2022-001913-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир                                 01 марта 2022г.

Армавирский городской суда Краснодарского каря, в составе:

председательствующего - судьи Клюшиной С.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Армавира Николаенко Н.Г.,

подсудимого Стольникова В.А.

защитника-адвоката Черчинцева А.В., представившего удостоверение № <...> и ордер <...> <...>

при секретаре помощнике судьи Сычевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

    - Стольникова В.А., <...>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

У с т а н о в и л :

Стольников В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:

<...>. примерно в <...> Стольников В.А. находясь по адресу: <...> имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, посредством мобильной связи, с использованием сети интернет, договорился с неустановленным дознанием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства посредством тайниковой закладки <...>. После чего Стольников В.А. через <...> перечислил неустановленному лицу денежные средства в размере 2500руб. в счет оплаты стоимости наркотического средства и получил сообщение с адресом тайниковой закладки<...>. примерно в <...> минут Стольников В.А. находясь в <...>, реализовывая свой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, возле дерева в земле, взял сверток с порошкообразным веществом, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 0,91гр, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует значительному размеру, которое незаконно без цели сбыта, хранил в правом кармане брюк надетых на нем.

<...>. в <...> Стольников В.А., находясь возле <...>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и в этот же день <...>. в ходе проведения личного досмотра в период времени с <...> в помещении ОНК ОМВД России по г.Армавиру, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул.Ефремова,168, в установленном законом порядке, в правом кармане брюк надетых на нем был обнаружен и изъят полимерный пакет, с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91гр и таким образом оно было изъято из незаконного оборота.

Убедившись в том, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства Стольникова В.А., обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют, равно как отсутствуют и обстоятельства, исключающие применение особого порядка принятия судебного решения по делу, т.к. подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и в силу положений ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательствами собранными по уголовному делу, которые собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит вину подсудимого доказанной, а действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По месту жительства Стольников В.А. характеризуется положительно, <...>.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он подлежит наказанию на общих основаниях.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он давал признательные показания в ходе дознания, на которые сторона обвинения ссылается как на доказательства совершения преступления, наличие одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, применения ст. 73, ст.82.1 УК РФ суд не усматривает. Правовые основания для изменения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества и назначает Стольникову В.А. наказание в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

При определении размера штрафа судом учитываются положения ч.3 ст.46 УК РФ - тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и реальная возможность получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и отсутствия противопоказаний к труду.

    На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

    Процессуальных издержек по делу нет.    

    Руководствуясь ст.316,226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Стольникова В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен, путем внесения или перечисления в <...>

    Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

    Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу - наркотическое средство, мефедрон массой 0,57гр, остаток после проведения двух экспертиз; сверток из изоляционной ленты желтого и зеленого цвета, прозрачный бесцветный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Армавиру, уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и в кассационном порядке в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 14.03.2022 г. судья подпись С.А. Клюшина