Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2024 (2-6083/2023;) ~ М-3859/2023 от 12.10.2023

                                                                                      Дело №2-1891/2024

                                                              УИД №18RS0003-01-2023-005260-21

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года                                                                           г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                  Шахтина М.В.

при секретаре                          Кожевниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» к Яндоловскому АА о возмещении стоимости автомобиля, убытков, процентов,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее – истец, ООО «УК «ТрансТехСервис») обратилось в суд с иском к Яндоловскому АА (далее – ответчик, ФИО3) о возмещении стоимости автомобиля, убытков, процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО «ТрансТехСервис» (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен договор <номер> купли-продажи автомобиля с пробегом, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел транспортное средство: марка <данные изъяты> (далее – автомобиль), стоимостью 2 150 000,00 руб. Автомобиль <дата> был передан продавцом по акту приема-передачи покупателю.

<дата> ООО «ТрансТехСервис» оплатил ФИО3 за автомобиль денежные средства в размере 943 734,00 руб. По договору уступки права требования <номер> от <дата> ФИО3 уступил право требования денежной суммы в размере 1 206 266,00 руб. к ООО «ТрансТехСервис» за автомобиль ФИО2 (далее – ФИО2), о чем уведомил ООО «ТрансТехСервис». ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля № <номер> от <дата> приобрела в ООО «ТрансТехСервис» автомобиль марки RENAULT, VIN <номер> стоимостью 1 206 266,00 руб. По соглашению о прекращении обязательств взаимозачетом <номер> от <дата> взаимная задолженность на сумму 1 206 266,00 руб. между ООО «ТрансТехСервис» и ФИО2 была погашена. Таким образом, истец полностью исполнил обязательства по оплате автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 2 150 000,00 руб. перед ответчиком.

Согласно п. 3.1.4 договора <номер> купли-продажи автомобиля с пробегом от <дата>, ФИО3 гарантировал, что автомобиль не находится под арестом, в залоге, в доверительном управлении, в аренде, не передан в качестве вклада в простое товарищество (совместную деятельность) или в уставной капитал юридического лица, не является предметом исков третьих лиц и не обременен какими-либо иными правами третьих лиц. Однако, согласно определению Первомайского районного суда <адрес> по делу <номер> г., по акту Первомайского РОСП от <дата> судебным приставом-исполнителем на автомобиль наложен арест.

Впоследствии выяснилось, что автомобиль в судебном порядке у ФИО3 истребует его прежний собственник ООО «СпецТехСтрой», а также оспаривает сделку по переходу на него права собственности. Решением Первомайского районного суда <адрес> Республики от <дата> по гражданскому делу <номер> исковые требования ООО «СпецТехСтрой» к ФИО3, ООО «ТрансТехСервис» о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок удовлетворены частично.

Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный между ООО «СпецТехСтрой» и ФИО3 Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и ООО «ТрансТехСервис». В применении последствий недействительности сделок отказано.

Требование ООО «ТрансТехСервис» к ФИО3, ООО «СпецТехСтрой» о признании добросовестным приобретателем удовлетворено. ООО «ТрансТехСервис» признано добросовестным приобретателем автомобиля марки Toyota <данные изъяты>.

В связи с реорганизацией ООО «ТрансТехСервис» в форме присоединения к ООО «УК «ТрансТехСервис» <дата>, правопреемником ООО «ТрансТехСервис» является ООО «УК «ТрансТехСервис».

Решением Первомайского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> исковые требования ООО «СпецТехСтрой» к ООО «УК «ТрансТехСервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. По указанному решению с ООО «УК «ТрансТехСервис» в пользу ООО «СпецТехСтрой» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 700,00 руб. Данное решение исполнено истцом в полном объеме, <дата> автомобиль был передан по акту приема-передачи ООО «СпецТехСтрой».

Таким образом, истец считает, что ответчик допустил нарушение условий договора, взятых на себя обязательств и передал истцу автомобиль не свободным от прав третьих лиц.

Передав истцу товар, не свободный от прав третьих лиц, ответчик получил неосновательное обогащение на сумму стоимости автомобиля в размере 2 150 000,00 руб.

С <дата> по <дата> ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца на сумму 2 150 000,00 руб., в связи с чем ему подлежит уплатить проценты в размере 744 250,38 руб.

Взысканные судом с истца в пользу ООО «СпецТехСтрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 700,00 руб. являются убытками, которые также подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст. ст. 15, 309, 451, 453, 1064, 1081, 1082, 1102, 1107, 395 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 2 913 950,38 руб., из них 2 150 000,00 руб. в возмещение стоимости автомобиля марки <данные изъяты> 19 700,00 руб. в возмещение выплаченных ранее в адрес ООО «СпецТехСтрой» денежных средств, 744 250,38 руб. в качестве процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 769,75 руб.

Представитель истца «УК «ТрансТехСервис» Саттарова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Яндоловский А.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случаев, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 83 постановления № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, подлежат применению правила статей 460-462 ГК РФ.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Материалами дела установлено, <дата> между ООО «ТрансТехСервис» (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен договор <номер> купли-продажи автомобиля с пробегом, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел автомобиль марки <данные изъяты> (далее – автомобиль), стоимостью 2 150 000,00 руб. Автомобиль <дата> был передан продавцом по акту приема-передачи покупателю.

ООО «ТрансТехСервис» надлежащим образом исполнил обязанность по выплате денежных средств ответчику за спорный автомобиль. ООО «ТрансТехСервис» оплатил ФИО3 за автомобиль денежные средства в размере 943 734,00 руб. по платежному поручению <номер> от <дата> По договору уступки права требования <номер> от <дата> ФИО3 уступил право требования денежной суммы в размере 1 206 266,00 руб. к ООО «ТрансТехСервис» за автомобиль ФИО2, о чем ООО «ТрансТехСервис» было уведомлено. ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> от <дата> приобрела в ООО «ТрансТехСервис» автомобиль марки RENAULT, VIN <номер> стоимостью 1 206 266,00 руб. По соглашению о прекращении денежных обязательств взаимозачетом <номер> от <дата> взаимная задолженность на сумму 1 206 266,00 руб. между ООО «ТрансТехСервис» и ФИО2 была погашена.

Согласно п. 3.1.4 договора <номер> купли-продажи автомобиля с пробегом от <дата>, ФИО3 гарантировал, что автомобиль не находится под арестом, в залоге, в доверительном управлении, в аренде, не передан в качестве вклада в простое товарищество (совместную деятельность) или в уставной капитал юридического лица, не является предметом исков третьих лиц и не обременен какими-либо иными правами третьих лиц.

Таким образом, ответчик взял на себя обязательство по передаче в собственность истца автомобиля свободного от прав третьих лиц и не имеющих каких-либо обременений. Данное обязательство не было исполнено ответчиком надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Первомайского районного суда <адрес> Республики от <дата> по делу 2-30/2021 исковые требования ООО «СпецТехСтрой» к ФИО3, ООО «ТрансТехСервис» о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок были удовлетворены частично, встречные требования ООО «ТрансТехСервис» к ФИО3, ООО «СпецТехСтрой» о признании добросовестным покупателем были удовлетворены.

Судом постановлено: «Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> г., заключенный между ООО «СпецТехСтрой» и ФИО3 Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> от <дата>, заключенный между ФИО3 и ООО «ТрансТехСервис». В применении последствий недействительности сделок отказать. Требование ООО «ТрансТехСервис» к ФИО3, ООО «СпецТехСтрой» о признании добросовестным приобретателем удовлетворить. Признать ООО «ТрансТехСервис» добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>

Указанное решение вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что договор купли-продажи автомобиля между ООО «СпецТехСтрой» и ФИО3 был заключен помимо воли собственника автомобиля ООО «СпецТехСтрой» в нарушение требований п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «ТрансТехСервис» на момент совершения сделки купли-продажи транспортного средства было известно о признаках недействительности, ничтожности, фиктивности, притворности сделок предшествующих собственников.

Материалами дела установлено, что ООО «ТрансТехСервис» реорганизовано в форме присоединения к ООО «УК «ТрансТехСервис».

Решением Первомайского районного суда <адрес> Республики от <дата> по делу <номер> исковые требования ООО «СпецТехСтрой» к ООО «УК «ТрансТехСервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены.

Судом постановлено: «Истребовать из чужого незаконного владения ООО «УК «ТрансТехСервис» в пользу ООО «СпецТехСтрой» автомобиль марки Toyota <данные изъяты>, принадлежащий ООО «СпецТехСтрой». Взыскать с ООО «УК «ТрансТехСервис» в пользу ООО «ТрансТехСервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 700,00 руб.».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда ФИО1 Федерации от 22.11.2016г. <номер> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (п.4 ст. 431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (п.1 ст. 461 ГК РФ).

ООО «УК «ТрансТехСервис», являясь правопреемником ООО «ТрансТехСервис», по договору купли-продажи спорного автомобиля от <дата> вправе избрать любой, предусмотренный законом, способ защиты (ст. 12 ГК РФ).

Достаточным основанием для предъявления покупателем к продавцу иска о возмещении убытков является изъятие данного автомобиля по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи (п.1 ст. 461 ГК РФ).

Судом установлено, что основания для изъятия спорного автомобиля возникли еще до заключения между ООО «ТрансТехСервис» и ФИО3 договора купли-продажи автомобиля.

ООО «ТрансТехСервис» в момент приобретения автомобиля не знало и не могло знать о том, что автомобиль был реализован помимо воли собственника ООО «СпецТехСтрой», в связи с чем на нем имеются обременения третьих лиц, и что имеются основания для его изъятия.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правами со стороны истца, в судебном заседании установлены не были.

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи автомобиля с пробегом <номер> от <дата> ответчик ФИО3 гарантировал, что передаваемый по договору спорный автомобиль свободен от любых прав третьих лиц. Таким образом, ответчик взял на себя обязательство по передаче в собственность истца автомобиля свободного от прав третьих лиц и не имеющих каких-либо обременений (п.3.1.4 договора купли-продажи).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, ответственность по договору, в результате продажи автомобиля, обремененного правами третьих лиц, должна быть возложена на ответчика ФИО3

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что по договору купли-продажи истец исполнил обязанность по оплате денежных средств за автомобиль ответчику в размере 2 150 000,00 руб.

Также материалами дела подтверждается взыскание с ООО «УК «ТрансТехСервис» расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 700,00 руб. по делу <номер> согласно инкассовому поручению <номер> от <дата>.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные в настоящем иске требования ООО «УК «ТрансТехСервис» к ФИО3 о возмещении стоимости автомобиля марки <данные изъяты> в размере 2 150 000,00 руб., возмещении выплаченных ранее в адрес ООО «СпецТехСтрой» денежных средств 19 700,00 руб., является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на срок 6 месяцев, то есть по 01 октября 2022 года включительно.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 года).

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.12.2018 г. по 14.09.2023 г. составляют 744 250,38 руб.

С учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, суд производит расчет указанных процентов за период с 25.12.2018 г. по 14.09.2023 г., за вычетом периода моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
2 150 000,00 р.	25.12.2018	16.06.2019	174	7,75	2 150 000,00 ? 174 ? 7.75% / 365	79 432,19 р.
2 150 000,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	2 150 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	18 554,79 р.
2 150 000,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	2 150 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365	17 936,30 р.
2 150 000,00 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	2 150 000,00 ? 49 ? 7% / 365	20 204,11 р.
2 150 000,00 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	2 150 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	18 760,96 р.
2 150 000,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	2 150 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365	5 890,41 р.
2 150 000,00 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	2 150 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366	14 685,79 р.
2 150 000,00 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	2 150 000,00 ? 77 ? 6% / 366	27 139,34 р.
2 150 000,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	2 150 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366	18 092,90 р.
2 150 000,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	2 150 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366	9 252,05 р.
2 150 000,00 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	2 150 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366	39 446,04 р.
2 150 000,00 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	2 150 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365	20 027,40 р.
2 150 000,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	2 150 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365	9 277,40 р.
2 150 000,00 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	2 150 000,00 ? 50 ? 5% / 365	14 726,03 р.
2 150 000,00 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	2 150 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365	13 282,88 р.
2 150 000,00 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	2 150 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	18 760,96 р.
2 150 000,00 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	2 150 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365	16 699,32 р.
2 150 000,00 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	2 150 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365	24 739,73 р.
2 150 000,00 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	2 150 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365	28 038,36 р.
2 150 000,00 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	2 150 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365	7 834,25 р.
2 150 000,00 р.	28.02.2022	31.03.2022	32	20,00	2 150 000,00 ? 32 ? 20% / 365	37 698,63 р.
2 150 000,00 р.	02.10.2022	23.07.2023	295	7,50	2 150 000,00 ? 295 ? 7.5% / 365	130 325,34 р.
2 150 000,00 р.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50	2 150 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365	11 015,07 р.
2 150 000,00 р.	15.08.2023	14.09.2023	31	12,00	2 150 000,00 ? 31 ? 12% / 365	21 912,33 р.
Итого: 623 732,58 р.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере 2 150 000,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 25.12.2018 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 14.09.2023 г. составляют 623 732,58 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 828,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 1650131524) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 1650131524) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 2 150 000,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 700,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.12.2018 ░. ░░ 31.03.2022 ░. ░ ░ 02.10.2022 ░. ░░ 14.09.2023 ░. ░ ░░░░░░░ 623 732,58 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 828,02 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03.05.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░