Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-437/2022 от 20.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25октября2022годаг.п.Залукокоаже

СудьяЗольскогорайонногосудаКабардино-БалкарскойРеспубликиХамирзовМ.Х.,ознакомившисьсматериаламиделаобадминистративномправонарушении,предусмотренномст.14.17.2КоАПРФ,вотношенииКозыреваСергеяХамзетовича,

установил:

КозыревС.Х.привлекаетсякадминистративнойответственностизасовершениеадминистративногоправонарушения,предусмотренногост.14.17.2КоАПРФ.

Всоответствиисп.5ч.1ст.29.4КоАПРФприподготовкекрассмотрениюделаобадминистративномправонарушенииразрешаетсявопросопередачепротоколаобадминистративномправонарушенииидругихматериаловделанарассмотрениепоподведомственности,еслирассмотрениеделанеотноситсяккомпетенциисудьи,органа,должностноголица,ккоторымпротоколобадминистративномправонарушенииидругиематериалыделапоступилинарассмотрение,либовынесеноопределениеоботводесудьи,составаколлегиальногооргана,должностноголица.

Всоответствиисост.23.1КоАПРФделаобадминистративныхправонарушениях,предусмотренныхчастями1и2названнойстатьи,относящиесякподведомственностисудовобщейюрисдикции,рассматриваютсямировымисудьямизаисключениемдел,производствопокоторымосуществляетсявформеадминистративногорасследования.

Согласност.28.7КоАПРФ,вслучаяхвыявленияадминистративныхправонарушений,перечисленныхвнастоящейстатье,принеобходимостиосуществленияпроцессуальныхдействий,требующихзначительныхвременныхзатрат,проводитсяадминистративноерасследование.Поокончанииадминистративногорасследованиясоставляетсяпротоколобадминистративномправонарушениилибовыноситсяпостановлениеопрекращенииделаобадминистративномправонарушении.

Административноерасследованиепроводитсявслучаях,когдапослевыявленияадминистративногоправонарушенияосуществляютсяпроцессуальныедействия,требующиезначительныхвременныхзатрат(часть1статьи28.7КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях).

Исходяизположенийчасти1статьи28.7КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхиправовойпозиции,изложеннойвабзаце3подпункта"а"пункта3ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГN5"Онекоторыхвопросах,возникающихусудовприпримененииКодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях",административноерасследованиепредставляетсобойкомплекстребующихзначительныхвременныхзатрат,процессуальныхдействий,направленныхнавыяснениевсехобстоятельствадминистративногоправонарушения,ихфиксирование,юридическуюквалификациюипроцессуальноеоформление.Проведениеадминистративногорасследованиядолжносостоятьизреальныхдействий,направленныхнаполучениенеобходимыхсведений,томчислепутемпроведенияэкспертизы,установленияпотерпевших,свидетелей,допросалиц,проживающихвдругойместности.

Приэтомабзацем7пункта3указанногоПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииразъяснено,чтовслучае,еслиадминистративноерасследованиефактическинепроводилось,судьерайонногосудаприподготовкеделакрассмотрениюследуетрешитьвопросоегопередачемировомусудье.

Такимобразом,вынесениеопределенияовозбужденииделаобадминистративномправонарушенииипроведенииадминистративногорасследованияневлечетобязательностьрассмотренияданногоделаврайонномсуде.Этоправилоопределенияподсудностиприменяетсялишьвтомслучае,еслиадминистративноерасследованиебылофактическипроведено.

Изматериаловусматривается,чтоДД.ММ.ГГГГинспекторомИАЗОтделаМВДРоссиипоЗольскомурайонуКБРНыровымА.Х.быловынесеноопределениеовозбужденииадминистративногорасследованияподелуобадминистративномправонарушении,ДД.ММ.ГГГГбылаизготовленасправкаобисследованииобнаруженнойуКозыреваС.Х.алкогольнойпродукцииивдальнейшемвотношениинегосоставленпротоколобадминистративномправонарушении,тоестькомплекстребующихзначительныхвременныхзатрат,процессуальныхдействий,направленныхнавыяснениевсехобстоятельствадминистративногоправонарушения,ихфиксирование,юридическуюквалификациюипроцессуальноеоформление,осуществлениереальныхдействий,направленныхнаполучениенеобходимыхсведений,томчислепутемпроведенияэкспертизы,установленияпотерпевших,свидетелей,допросалиц,проживающихвдругойместностивданномслучаеононепроводилось.

Болеетого,изматериаловделаследует,чтоопределениеммировогосудьисудебногоучастка№ЗольскогосудебногорайонаКБРот09.06.2022делобылопереданопоместужительстваКозыреваС.Х.

ВсилуправовойпозицииКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,изложеннойвопределенииотДД.ММ.ГГГГг.№-О,реализуянаоснованиистатей72(пункт«к»части1)и76(часть2)КонституцииРоссийскойФедерациипредоставленныепопредметамсовместноговеденияРоссийскойФедерацииисубъектовРоссийскойФедерацииполномочиявсфереправовогорегулированияответственностизаадминистративныеправонарушения,федеральныйзаконодательустановилвчасти2статьи1.3КоАПРоссийскойФедерации,чтовсоответствиисзаконодательствомосудебнойсистемеподсудностьделобадминистративныхправонарушенияхсудамопределяетсяданнымКодексом.

Соответственно,КодексомРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхпокритериям,направленнымнаразграничениекомпетенциисудовразличныхуровнейсудебнойсистемы,определяетсяродовая(предметная)подсудностьделаобадминистративномправонарушении(статьи23.1,28.7),апокритериям,обусловливающимтерриториальнуююрисдикциюсудоводногоуровнясудебнойсистемы,-еготерриториальнаяподсудность(статья29.5),атакжеустанавливаютсяправовыесредстваобеспечениярассмотренияделаобадминистративномправонарушениипоподведомственности(пункт1статьи29.1,пункт5части1статьи29.4,пункт9части1статьи29.7,часть2статьи29.9,пункт5части1статьи30.7ипункт3части2статьи30.17).

Оспариваемыепункт5части1статьи29.4,пункт9части1статьи29.7ипункт2части2статьи29.9КоАПРоссийскойФедерациинарядусинымиположениямиданногоКодексаустанавливаютспособыисправленияошибок,допущенныхприопределенииподведомственностиделобадминистративныхправонарушениях:передачапротоколаобадминистративномправонарушенииидругихматериаловделанарассмотрениепоподведомственности;передачаделанарассмотрениепоподведомственности,есливыяснено,чторассмотрениеделанеотноситсяккомпетенциирассмотревшихегосудьи,органа,должностноголица.

ВкачестведополнительногоспособаисправлениявозможнойсудебнойошибкиподанномувопросуКодексомРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхпредусмотренывынесениепорезультатамрассмотренияжалобынапостановлениеподелуобадминистративномправонарушениирешенияоботменепостановленияионаправленииделанарассмотрениепоподведомственности,еслиприрассмотрениижалобыустановлено,чтопостановлениебыловынесенонеправомочнымисудьей,органом,должностнымлицом(пункт5части1статьи30.7),атакжевозможностьотменывступившихвзаконнуюсилупостановленияподелуобадминистративномправонарушении,решенияпорезультатамрассмотренияжалобы,протестаивозвращениеделанановоерассмотрениевслучаяхсущественногонарушенияпроцессуальныхтребований,предусмотренныхданнымКодексом,еслиэтонепозволиловсесторонне,полноиобъективнорассмотретьдело(пункт3части2статьи30.17).

Приэтомсамопосебеотсутствиевзаконодательствеобадминистративныхправонарушенияхнормы,непосредственнозапрещающейспорыоподсудностимеждусудами,непредполагаетвозможностьистолкованияипримененияоспариваемыхзаконоположенийвсмысле,расходящемсясконституционно-правовымсодержаниемправанасудебнуюзащиту.

Всоответствиисостатьей6ФедеральногоконституционногозаконаотДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ«ОсудебнойсистемеРоссийскойФедерации»вступившиевзаконнуюсилупостановленияфедеральныхсудов,мировыхсудейисудовсубъектовРоссийскойФедерации,атакжеихзаконныераспоряжения,требования,поручения,вызовыидругиеобращенияявляютсяобязательнымидлявсехбезисключенияоргановгосударственнойвласти,органовместногосамоуправления,общественныхобъединений,должностныхлиц,другихфизическихиюридическихлициподлежатнеукоснительномуисполнениюнавсейтерриторииРоссийскойФедерации(часть1).

Этоозначает,чтоопределениесудьиопередачеделаобадминистративномправонарушениинарассмотрениепоподведомственностиявляетсяобязательнымдлясуда(судьи),которомуонопереданоикоторыйобязанрассмотретьсоответствующееделоивынестипостановление.Инойподход,посути,блокировалбывозможностьосуществленияправосудияинесовместимсправомнасудебнуюзащиту,каконогарантированоКонституциейРоссийскойФедерации,втомчислесучетомправалицанаразбирательствоегоделасудомвразумныйсрок.Вдальнейшемжевопросы,связанныесподведомственностью,подлежатразрешениюприпроверкепостановленияподелуобадминистративномправонарушениисудьямивышестоящихсудовсучетомустановленныхправилпересмотра.

Притакихобстоятельствах,всилуп.5ч.1ст.29.4КоАПРФисучетомприведенныхвышеразъясненийКонституционногоСудаРоссийскойФедерациииПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииадминистративноеделоподлежитрассмотрениюмировомсудьей№ЖелезнодорожногосудебногорайонаМосковскойобласти.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.29.4КоАПРФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Делообадминистративномправонарушении,предусмотренномст.14.17.2КоАПРФ,вотношенииКозыреваСергеяХамзетовичанаправитьнарассмотрениепоподведомственностимировомусудьесудебногоучастка№ЖелезнодорожногосудебногорайонаМосковскойобласти.

СудьяЗольского

районногосудаКБРХамирзовМ.Х.

Копияверна:ХамирзовМ.Х.