Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2021 от 02.02.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 февраля 2021 года

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Азаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя Новиковой В.А.,

подсудимого Петрова Д.О.,

защитника – адвоката Гутарева В.В.,

законного представителя потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-81/2021 в отношении

Петрова Д.О., <данные изъяты>,

осужденного **.**.** мировым судьей судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области по ст. 160 ч. 1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 76 часов обязательных работ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.О., являясь родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

На основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, подлежащего немедленному исполнению, Петров Д.О., проживая по адресу: <адрес>, мкр. Ангарский, <адрес>, обязан выплачивать денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери – В., **.**.** рождения, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного ежемесячного дохода, начиная с **.**.** и до совершеннолетия ребенка.

Будучи привлеченным к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 59 г.Зима и Зиминского района Иркутской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №60 г. Зима Зиминского района Иркутской области, по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по постановлению от **.**.**, вступившему в законную силу **.**.**, Петров Д.О. умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с **.**.** по **.**.**, действуя неоднократно, уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в сумме 27782,45 руб., которая определена на основании положений ч. 4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ исходя из размера средней заработной платы в РФ с учетом данных Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области.

Подсудимый Петров Д.О. заявил суду о полном признании вины в совершении установленного судом преступления, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Петрова Д.О. (л.д. 51-55), следует, что он не исполняет судебное решение о взыскании с него алиментов на содержание дочери В. и уклонятся от уплаты алиментов. Постоянной работы не имеет. С дохода в виде получения пособия по безработице с июня по сентябрь 2020 года алименты не выплачивал. Ранее был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ. Данное судебное решение не обжаловал, к отбытию наказания в виде обязательных работ не приступил. Является трудоспособным, зарабатывает на жизнь случайными заработками. С этого дохода алименты не выплачивает.

Данные показания подсудимый Петров Д.О. подтвердил, дополнительно суду сообщил, что не выплачивает алименты на содержание ребенка, так как не имеет постоянной работы, в связи с чем самому едва хватает денег, чтобы прожить. В совершении преступления раскаивается, обязуется приступить к погашению задолженности.

Огласив показания подсудимого, которые суд оценивает как достоверные, поскольку они получены в досудебном производстве с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и подтверждаются совокупностью других доказательств, допросив законного представителя потерпевшей ФИО1, огласив показания неявившегося в судебное заседание свидетеля, суд считает его виновным в совершении установленного судом преступления исходя из исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, настоящее уголовное дело возбуждено **.**.** (л.д. 1) в отношении Петрова Д.О. по признакам преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, на основании материалов проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверки по рапорту об обнаружении признаков преступления (л.д. 2), поступившему от судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Саянску и Зиминскому району Свидетель №1 о том, что Петров Д.О. в нарушение приказа мирового судьи судебного участка №60 г.Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.**, более двух месяцев не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетней дочери – В., **.**.** г.рождения.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 суду показала, что будучи взыскателем алиментов в пользу несовершеннолетней дочери В., **.**.** г.рождения, денежные средства, какую-либо материальную помощь от подсудимого не получала, последний уклоняется от выплаты алиментов. Подарки, одежду, дочери Петров Д.О. не дарит, продукты питания не покупает, не участвует в воспитании ребенка. Неуплата последним алиментов значительно ухудшает уровень жизни дочери.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - судебного пристава-исполнителя в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району, данных ею при расследовании дела (л.д. 56-58) и оглашенных в судебном заседании, суд установил, что у нее на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное **.**.** в отношении Петрова о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери – В. О возбуждении в отношении него исполнительного производства по взысканию алиментов Петров знал, был с ним согласен, однако алименты не выплачивал. Предупреждался о привлечении к административной ответственности, ему разъяснялась необходимость трудоустроиться, либо встать на учет в ЦЗН. О том, что в 2020 году Петров был поставлен на учет в ЦЗН г. Зимы в службу судебных приставов он не сообщил, в связи с чем исполнительный документ для удержания алиментов не направлялся. Поскольку подсудимый продолжал уклоняться от уплаты алиментов, **.**.** был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ. Административное наказание в виде 20 часов обязательных работ не отбыл и продолжает уклоняться от выплаты текущих алиментов и задолженности по алиментам. У последнего отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга по алиментам. Размер задолженности определен исходя из положений ч. 4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ, за период с **.**.** по **.**.** задолженность составила 27782 руб. 45 коп.

Показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, свидетеля согласуются не только между собой, но и с показаниями самого подсудимого, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- судебным приказом мирового судьи судебного участка № 60 по г.Зиме и Зиминскому району Иркутской области по делу № 2-377/2010 от **.**.** (л.д. 112), вступившим в законную силу **.**.**, о взыскании с должника Петрова Д.О. в пользу взыскателя П. алиментов на содержание ребенка В., **.**.** рождения, в размере 1/4 части заработной платы и иного ежемесячного дохода, начиная с **.**.** и до совершеннолетия ребенка;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от **.**.** (л.д. 4-5), вынесенным судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району Свидетель №1 на основании судебного приказа мирового судьи от **.**.** о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника Петрова Д.О. в пользу взыскателя П.;

- постановлением о расчете задолженности (л.д. 6) судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району Свидетель №1 от **.**.** по материалам исполнительного производства от **.**.** №-ИП, которым должнику Петрову Д.О. определена задолженность по алиментам за период неуплаты с **.**.** по **.**.** в размере 27782,45 рублей на содержание несовершеннолетнего ребенка;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г.Зима и Зиминского района Иркутской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.** (л.д.114), вступившим в законную силу **.**.**, о признании Петрова Д.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов;

- протоколом выемки от **.**.** (л.д. 60-61) у судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 исполнительного производства №-ИП от **.**.** о взыскании алиментов с Петрова Д.О. на содержание несовершеннолетней дочери В., **.**.** рождения, которое было в тот же день осмотрено (л.д. 62-63), а документы, содержащиеся в нем: постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **.**.**, судебный приказ №2-377/2010 от 1**.**.** мирового судьи судебного участка №60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области о взыскании алиментов с должника Петрова Д.О., постановление о расчете задолженности по алиментам от **.**.**, постановление о назначении административного наказания Петрову Д.О. от **.**.** мирового судьи судебного участка № г.Зима и Зиминского района Иркутской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от **.**.** (л.д. 73-74);

- справкой, выданной ОГКУ ЦЗН г. Зимы от **.**.** (л.д. 109), на основании которой установлено, что Петров Д.О. был зарегистрирован с **.**.** в качестве безработного, с июня по сентябрь 2020 года получил пособие на общую сумму 22280 рублей. Решением от **.**.** был снят с учета по причине попытки получения пособия обманным путем.

    Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с положениями ч.ч. 3 и 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено, что подсудимый Петров Д.О. без уважительных причин, в нарушение положений ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминскоого района Иркутской области от **.**.**, в период с **.**.** по **.**.** неоднократно, поскольку является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние на основании судебного решения мирового судьи судебного участка № 59 г.Зима и Зиминского района Иркутской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.**, совершил преступное бездействие - с корыстной целью не уплачивал без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетней дочери В. на протяжении более чем двух месяцев.

Вышеуказанное постановление мирового судьи является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно вступило в законную силу и не оспорено подсудимым и его защитником.

На момент совершения преступления Петров Д.О. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку не истекли сроки, установленные ст. 4.6 КоАП РФ.

Размер задолженности по алиментам Петрова Д.О. судом проверен, рассчитан в соответствии с требованиями действующего законодательства, с которым подсудимый согласился и не оспорил.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 157 ч. 1 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Петров Д.О. на учете у врачей психиатра, нарколога как по месту своему жительства в ОГБУЗ «Зиминская городская больница», так и в Иркутском областном психоневрологическом диспансере (ИОПНД)» не состоит (л.д. 100-103). В соответствии со сведениями военного комиссара городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области (л.д. 107) состоит на воинском учете, был признан «В»- ограниченно годен к военной службе по гр. I ст. 18 «б», ППРФ № г., диагноз: <данные изъяты>.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от **.**.** (л.д. 83-88) Петров Д.О. каким-либо психически расстройством не страдает в настоящее время и ранее им не страдал, а обнаруживает <данные изъяты>). Однако указанные особенности психики не достигают степени расстройства личности, выражены незначительно, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме этого, в момент совершения преступления, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, а также в настоящее время Петров Д.О. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие при производстве следственных и судебных действий, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается.

Заключение выполнено комиссией экспертов, обладающих достаточной квалификацией и стажем работы по специальности, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Экспертиза содержит в себе весь анамнез жизни и здоровья подсудимого Петрова Д.О., характер и результаты наблюдения и освидетельствования в учреждении здравоохранения, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Исходя из совокупности полученных судом сведений о личности Петрова Д.О., с учётом данного заключения экспертов, суд приходит к убеждению, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Петров Д.О. не судим, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, источником дохода для него являются временные заработки.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Зиминский» подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 105) как проживающий один, не работающий. Жалоб от соседей в его адрес не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств замечен не был. Ранее привлекался к уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Не может учитываться в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку совершенное Петровым Д.О. преступление посягает на его законные права и интересы.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Петрова Д.О., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как на это указал в судебных прениях защитник, суд не усматривает.

По смыслу закона смягчающее вину обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, сообщение информации, до того неизвестной органу предварительного следствия.

Как следует из материалов уголовного дела, основанием для его возбуждения явился рапорт судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство. При таких обстоятельствах пояснения Петрова Д.О., не отрицавшего очевидный факт неуплаты им алиментов в отношении своего ребенка, не свидетельствуют о том, что он добровольно явился в орган дознания и сообщил информацию, до того ему неизвестную, то есть явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Не препятствование производству по уголовному делу со стороны Петрова Д.О. не может быть принято во внимание, так как он не проявил активного способствования раскрытию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Совершенное Петровым Д.О. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Петрову Д.О. должно быть назначено в пределах санкции закона в виде исправительных работ, так как оснований для освобождения от наказания подсудимого судом не установлено.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ. Не находит суд и оснований для применения при назначении наказания в отношении Петрова Д.О. положений ст. 73 УК РФ в связи с необходимостью защиты прав несовершеннолетней потерпевшей.

На момент постановления приговора Петров Д.О. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.**.

Так как по уголовному делу установлено, что подсудимый виновен в преступлении, совершенном им до вынесения этого приговора, Петрову Д.О. следует назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 57 своего Постановления от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Поэтому частично отбытое Петровым Д.О. наказание по приговору от **.**.** суд засчитывает в окончательный срок наказания, назначенный по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

При сложении наказаний в виде исправительных работ суд учитывает положения ч. 2 ст. 71 УК РФ о том, что двести сорок часов обязательных работ соответствуют трем месяцам исправительных работ.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования по делу не заявлены.

В ходе дознания и судебного разбирательства осужденному Петрову Д.О. оказывалась юридическая помощь адвокатами Могилевым Г.В. и Гутаревым В.В., работающими по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета РФ. Подсудимый взыскание процессуальных издержек не оспорил.

Суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Петрова Д.О., который не отказался от услуг защитников. При этом суд учитывает материальное положение осужденного, отсутствие у него постоянного источника дохода, наличие алиментных обязательств, а потому полагает возможным частично освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработка.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминскому району Иркутской области от **.**.** в виде 40 часов обязательных работ, и окончательно назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев 15 (пятнадцать) дней с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработка.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с **.**.**.

Зачесть в окончательный срок наказания, назначенного Петрову Д.О. в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, отбытую часть наказания по предыдущему приговору от **.**.** - 4 часа обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания и поведением осужденного возложить на Зиминский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его жительства).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петрову Д.О. отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ частично взыскать с осужденного Петрова Дениса Олеговича процессуальные издержки в доход федерального бюджета, связанные с оплатой труда адвокатов Могилева Г.В. и Гутарева В.В., - в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- исполнительное производство №-ИП от **.**.**, переданное на хранение судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району Свидетель №1, - хранить по месту его фактического нахождения;

- постановление о расчете задолженности от **.**.**, приобщенное к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле в пределах всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Судья                  Т.В. Дмитриева