Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2195/2023 ~ М-2060/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-2195/2022

УИД 34RS0019-01-2023-003495-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года                                    г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи                       Пименовой А.И.,

при секретаре судебного заседания                    Кардашевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Косенко Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Косенко А.И., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № № .... от 17 ноября 2020 года за период 17 февраля 2023 года по 12 октября 2023 года в размере 117 214 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 544 рублей 28 копеек в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № № .... от 17 ноября 2020 года выдало кредит Косенко И.К. в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяца под 19,9% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. По условиям заключенного кредитного договора заемщик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также производить уплату процентов. В нарушение условий кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая за период с 17 февраля 2023 года по 12 октября 2023 года составила 117 214 рублей 05 копеек, из которых: просроченный основной долг – 102 386 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 14 827 рублей 40 копеек. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что Косенко И.К. умерла. ПАО Сбербанк полагало, что наследником Косенко И.Е. является Косенко А.И., который обязан отвечать по её обязательствам.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в поданном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Косенко А.И. о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не суд не уведомил, возражений относительно заявленных к нему требований не представил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) отношения в области использования электронных подписей регулируются данным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона об электронной подписи под электронной подписью подразумевается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об электронной подписи).

В силу части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

К отношениям, связанным с использованием простой электронной подписи, в том числе с созданием и использованием ключа простой электронной подписи, не применяются правила, установленные статьями 10 - 18 данного Закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При разрешении настоящего спора судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17 ноября 2020 года на основании подписанных простой электронной подписью Косенко И.К. индивидуальных условий между ней и ПАО «Сбербанк» был заключен договор потребительского кредита в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту Общие условия), в рамках которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 19,9% годовых (л.д. 16).

По кредиту предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 3 965 рублей 74 копеек. Платежная дата 17 число месяца (пункт 6 индивидуальных условий).

В пункте 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

С содержанием общих условий заемщик была ознакомлена и согласна (пункт 14 индивидуальных условий).

При этом Косенко И.К. просила зачислить сумму кредита на счет № № .... (пункт 17 индивидуальных условий).

Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа. (пункт 22 индивидуальных условий).

Индивидуальные условия подписаны электронной подписью Косенко И.К. 17 ноября 2020 года 15:49:01.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

В ходе урегулирования просроченной задолженности было установлено, что Косенко И.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актовой записью о смерти № .... от 22 февраля 2023 года, выданной отделом ЗАГС администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области (л.д. 54).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Из копии наследственного дела № .... к имуществу умершей следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после супруги Косенко И.К., умершей № .... года, зарегистрированной на день смерти по адресу: ...., обратился её супруг Косенко А.И. (л.д. 44-51).

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти Косенко И.К., является её супруг Косенко А.И., соответственно, он обязан отвечать по долгам наследодателя Косенко И.К. в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

После смерти Косенко И.К. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № ...., расположенное по адресу: ...., (кадастровая стоимость квартиры согласно сведениям из ЕГРН 403 356 рублей 99 копеек); 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № ...., расположенное по адресу: .... (кадастровая стоимость квартиры согласно сведениям из ЕГРН          334 198 рублей 13 копеек), 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № .... расположенный по адресу: .... (кадастровая стоимость жилого дома согласно сведениям из ЕГРН 1 353 625 рублей 31 копейка).

Кроме того, наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, в общем размере 15 241 рубль 20 копеек (л.д. 46-47).

7 сентября 2023 года нотариусом Камышинского района Волгоградской области Ломакиной Е.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская ...., на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., наследнику Косенко А.И. (л.д. 50-51).

Из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» следует, что Косенко И.К. по состоянию на 16.02.2023 года принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № ...., расположенное по адресу: .... (кадастровая стоимость квартиры согласно сведениям из ЕГРН     403 356 рублей 99 копеек); 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № ...., расположенное по адресу: .... (кадастровая стоимость квартиры согласно сведениям из ЕГРН 334 198 рублей 13 копеек) (л.д. 70-72).

Счета в банке ПАО Банк «ФК «Открытие», «Газпромбанке» (АО) на имя Косенко И.К. не открывались (л.д. 65, 68).

Как следует из ответа межмуниципального отдела МВД России «Камышинский», зарегистрированных транспортных средств по состоянию на 16 февраля 2023 года за Косенко И.К. не значится (л.д. 57).

Из представленных сведений Центра ГИМС ГУ МЧС России по Волгоградской области следует, что за Косенко И.К. маломерные суда по состоянию на 16 февраля 2023 года не числятся (л.д. 69).

Из ответа на запрос суда Межрайонного отдела государственного надзора по Камышинскому и Котовскому районам Управления механизации сельскохозяйственного производства и государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники следует, что за Косенко И.К. тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, прицепы к ним не зарегистрированы (л.д. 56).

Из представленных сведений ГКУ ЦСЗН по городу Камышину следует, что Косенко И.К. не являлась получателем мер социальной поддержки и государственной социальной помощи населению (л.д. 61).

Согласно сведениям ОСФР по Волгоградской области пособие на погребение Косенко И.К. в размере 7 793 рублей 48 копеек было выплачено Косенко А.И. (л.д. 67).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 1 060 831 рубль 42 копейки (15 241 рубль 20 копеек + 403 356 рублей 99 копеек/2 + 334 198 рублей 13 копеек/2+ 1 353 625 рублей 31 копейка/2).

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому за период с 17 февраля 2023 года по 12 октября 2023 года сумма задолженности составляет 117 214 рублей 05 копеек, из которых: просроченный основной долг – 102 386 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 14 827 рублей 40 копеек.

Суд принимает за основу данный расчёт как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства ответственными за неисполнение обязанностей должника стал принявший наследство Косенко А.И. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поскольку сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору, меньше стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с Косенко А.И. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 117 214 рублей 05 копеек в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу названного законоположения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно платежному поручению № 247635 от 23 октября 2023 года истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 544 рублей 28 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Косенко Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

    Взыскать с Косенко Александра Ивановича (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № № .... от 17.11.2020 года за период с 17.02.2023 года по 12.10.2023 года (включительно) в размере 117 214 рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 544 рублей 28 копеек в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                А.И. Пименова

    Мотивированное заочное решение составлено 13 декабря 2023 года.

    Судья                                                                                А.И. Пименова