Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-264/2023 от 02.06.2023

Дело №2-27/2023

УИД 29RS0005-01-2022-000890-27

(материал №13-264/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года     город Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре судебного заседания Добряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление ООО «Управляющая компания «Левобережье» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-27/2023,

установил:

ООО «Управляющая компания «Левобережье» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы по гражданскому делу №2-27/2023, в размере 24 177 руб., которые просит взыскать с истца Махновой К.Е.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

От истца поступили возражения на заявление ответчика, в которых она указала на несогласие с заявлением, поскольку, как указано в решении суда, иск удовлетворен частично.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением иск Махновой В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» удовлетворен; с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН 2901160290) в пользу Махновой К.Е. ****** взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, - 3 512 руб. 18 коп., компенсация морального вреда – 3 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке – 3 256 руб. 09 коп., судебные расходы на оплату услуг эксперта-оценщика – 218 руб. 40 коп., а всего: 9 986 руб. 67 коп.

Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда от 17 октября 2022 г. назначено судебная экспертиза, обязанность по оплате затрат на проведение экспертизы возложена на ООО «Управляющая компания «Левобережье».

Как усматривается из материалов дела, истец, не имея специальных познаний, с целью установления стоимости восстановительного ремонта квартиры вынуждена была провести исследование у специалиста, а после отказа ответчика удовлетворить претензию в полном объеме, то есть урегулировать спор в досудебном порядке добровольно - обратиться в суд за защитой нарушенного права.

С целью установления размера ущерба, причиненного заливом квартиры, в ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, по результатам которой истец воспользовалась правом на изменение исковых требований, предусмотренным статьей 39 ГПК РФ. При этом измененные требования были удовлетворены.

К судебным расходам законодатель относит издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, изначально истец Махнова К.Е. обратилась с исковыми требованиями о взыскании недоплаченной стоимости материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в размере 50133 руб. 39 коп. Затем в ходе рассмотрения дела, в результате проведённой по делу судебной экспертизы, истец уменьшила размер исковых требований имущественного характера, попросив взыскать в свою пользу 3 512 руб. 18 коп. (что составляет 7 % от заявленной суммы иска).

По итогам исследования и оценки представленных в дело доказательств, принимая во внимание принцип пропорционального распределения судебных расходов, учитывая, что итоговый размер исковых требований определен истцом в результате уменьшения размера заявленной суммы убытков с 50 133 руб. 39 коп. до 3 512 руб. 18 коп., и суд признал исковые требования имущественного характера обоснованными по праву также в размере 3512 руб. 18 коп., поэтому, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым, с учетом конкретных обстоятельств дела, распределить судебные расходы на оплату проведения судебной экспертизы следующим образом.

Судебная экспертиза проведена экспертным учреждением ООО «Норд Эксперт», расходы на её проведение составили 26 000 руб., которые оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ******.

Следовательно, поскольку расходы на производство судебной экспертизы в размере 26000 руб. оплачены ответчиком ООО «УК «Левобережье», а размер удовлетворенных требований имущественного характера от первоначально заявленных к данному ответчику составил 7%, то с Махновой К.Е. в пользу этого ответчика подлежат возмещению расходы на производство судебной экспертизы в размере 22 733 руб. 67 коп. (26 000 руб. – 3 266 руб. 33 коп. (7% от 3512 руб. 18 коп).

Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ООО «Управляющая компания «Левобережье» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-27/2023 удовлетворить частично.

Взыскать с Махновой К. Е. ****** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН 2901160290) расходы на производство судебной экспертизы в размере 22 733 руб. 67 коп.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» о взыскании Махновой К. Е. расходы на производство судебной экспертизы в размере 1 443 руб. 73 коп. отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская