Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2022 от 16.03.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск                                  05 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Радука А.В.

защитника осужденного Якущенко С.В. – Лебедева В.Н., действующего на основании ордера № 3162 от 19.04.2022 г.

при секретаре Рязановой Ю.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Прохоренко В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 19 января 2022 года в отношении:

Якущенко Станислава Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 74 и 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев (Освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 11 месяцев 24 дня),

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 19 января 2022 года Якущенко С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 322.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель обратился в суд с апелляционным представлением, в соответствии с которой просит приговор мирового судьи отменить, мотивируя свои доводы тем, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, но описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора содержит описание преступного деяния, как оно установлено органами дознания.

В судебное заседании осужденный Якущенко С.В. не явился, уведомлен должным образом о дате и времени судебного заседания, принудительный привод в отношении него не исполнен, так как подсудимый по месту жительства не находится, на телефонные сообщения не отвечает.

В судебном заседании защитник полагал, что постановленный по делу приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем каких-либо оснований для его отмены или изменения не имеется

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таких нарушений мировым судьей допущено не было.

Вывод мирового судьи о виновности Иванова И.А. в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Юридическая квалификация действиям Иванова И.А. мировым судьей дана правильная. В приговоре мирового судьи подробно изложены обстоятельства совершения преступления, им дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционного представления описательно мотивировочная часть приговора суда основывается в пределах обвинения и тех обстоятельствах которые установлены стороной обвинения. Как видно из материалов дела, мировой судья не вышел за пределы обвинения, что нашло отражение в приговоре судьи.

При таком положении доводы государственного обвинителя не могут быть приняты во внимание, поскольку вина осужденного доказана совокупностью допустимых доказательств имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании. Требования ст. 73 УПК РФ выполнены в полном объеме, мировым судьей назначено справедливое наказание, отвечающее целям ст. 43 УК РФ, в связи с чем не имеется правовых оснований для изменения или отмены приговора суда первой инстанции.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора мирового судьи, апелляционное представление не содержит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 19 января 2022 года в отношении Якущенко Станислава Владимировича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного 322.3 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                          М.М. Черняков