Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1767/2022 ~ М-895/2022 от 02.02.2022

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2022г.

Дело №

50RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                        

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.02.2011г. за период с 01.11.2016г. по 06.04.2017г. в размере 203 650,43 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 236,50 рублей.

Требования мотивирует тем, что 27.02.2011г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 130 000 рублей. Банк уступил права требования на задолженность ответчика - ООО «ФЕНИКС», на основании договора уступки прав требования от 30.08.2018г. Поскольку ФИО1 обязательства по договору не исполняет, платежи по кредиту не вносит, вынуждены обратиться в суд.

Истец - ООО «ФЕНИКС», представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.84-85).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2011г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 130 000 рублей.

Согласно условиям договора (тарифам по кредитным картам, общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт), ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Размер ежемесячного платежа рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата данного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

-надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

-уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

-уплатить кредитору комиссии неустойку, предусмотренные договором;

-возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

-надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

На основании договора уступки прав требования от 30.08.2018г. АО «Тинькофф Банк» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.11.2016г. по 06.04.2017г. по кредитному договору № от 27.02.2011г. – ООО «ФЕНИКС» (л.д.11-20).

30.08.2018г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ФЕНИКС» подписан акт приема-передачи прав требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № (л.д.10).

Согласно расчету общая задолженность ответчика по кредитному договору № от 27.02.2011г. за период с 01.11.2016г. по 06.04.2017г. составляет 203 650,43 рублей, из которых: основной долг 130 069,39 рублей, 51 739,21 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 19 236,60 рублей – иные платы и штрафы (л.д.5,75).

15.05.2017г. мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 27.02.2011г. в размере 203 650,43 рублей, который отменен по заявлению ФИО1 – 25.07.2018г. (л.д.72-72 оборот).

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, потому как, кредитный договор заключен 27.02.2011г., 01.11.2016г. истцу стало известно о нарушении его права, следовательно, срок для взыскания образовавшейся задолженности пропущен. Кроме того, судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 27.02.2011г. в размере 203 650,43 рублей отменен 25.07.2018г., тогда как с иском в суд истец обратился в 2022 году.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку судебный приказ от 15.05.2017г. о взыскании с ответчика задолженности отменен 25.07.2018г. (л.д.72 оборот), тогда как настоящий иск в суд по почте направлен 28.01.2022г., отмечая, что в шестимесячный срок после отмены судебного приказа ООО «ФЕНИКС» с настоящим иском о взыскании задолженности не обратилось, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям истца, что в силу статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу в иске.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ).

Поскольку требования о взыскании судебных расходов является производным требованием, оно также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий А.В.Волкова