Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2023 ~ М-1135/2023 от 04.05.2023

УИД 23RS0024-01-2023-001435-73

К делу №2-1543/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года                                г. Крымск, Краснодарского края

    Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи                 Литвиненко Т.А.,

при секретаре                                    Щербатовой Н.А.,

с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Чепилко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крымского межрайонного прокурора в интересах МКУ «Многофункциональный центр Крымского городского поселения Крымского района» к Сергиенко Николаю Сергеевичу о взыскании с должностного лица ущерба, причиненного его незаконным бездействием,

УСТАНОВИЛ:

Крымский межрайонный прокурор    обратился в суд с иском в интересах МКУ «Многофункциональный центр Крымского городского поселения Крымского района» к Сергиенко Николаю Сергеевичу о взыскании с должностного лица ущерба, причиненного его незаконным бездействием.

Свои требования мотивирует тем, что Крымской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения бюджетного законодательства, по результатам которой выявлено бездействие должностного лица МКУ «Многофункциональный центр», выразившееся в неэффективном использовании бюджетных средств, а именно допущено взыскание пеней, штрафов и иных санкций за нарушение обязательств по контракту. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования,    бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с нормами закона, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статьей 34 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе определены основные требования к заключаемым контрактам, в том числе обязательные требования об указании цены контракта, об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 4, ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим липам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Проведенной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что между МКУ «Многофункциональный центр Крымского городского поселения Крымского района» в лице директора Сергиенко Николая Сергеевича и ООО «САНЭПИДЦЕНТР» в лице генерального директора Сидакова Аслана Хажи-Гериевича заключен муниципальный контракт №0318300475519000075 от 08.07.2019 на оказание работ по обработке городских парковых насаждений и розариев от карантинных вредителей.

В соответствии с техническим заданием, являющемся неотъемлемым приложением № 1 к муниципальному контракту №0318300475519000075 от «8» июня 2019 года, исполнителем не выполнены условия пункта 1: исполнитель еженедельно проводит мониторинг фитосанитарного состояния декоративных насаждений и уведомляет заказчика о возможном или уже образовавшемся очаге поражений растений теми или иными вредителями; пункта 2: работы выполняются в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»; СанПин 1.2.2584-10 Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний» от 02 марта 2010 года № 17; пункта 3. - работы выполняются в соответствии с технологической последовательностью производства, в сроки, указанные в муниципальном контракте, с соблюдением условий охраны труда, охраны окружающей среды техники безопасности в дневное время суток и при необходимости в вечернее; пункта 4: обеспечивается обработка зеленых насаждений по всей высоте растения.

Каждый этап обработки пораженных территорий от определенного вида вредителей и болезней производить в короткие сроки, используя необходимое количество единиц техники для одновременного уничтожения вредителей и борьбы с болезнями зеленых насаждений на обрабатываемых территориях; пункта 5: исполнитель в период производства работ несет полную ответственность за качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение за свой счет недостатков, выявленных при приемке работ; пункта 6: гарантийный срок на выполненные работы составляет 1 месяц с даты подписания Заказчиком акта о приемке в выполненных работ; пункта 5 наряда-заказа от 09 июня 2019 года, согласно которому необходимо обеспечить обработку зеленых насаждений по всей высоте растения с предоставлением фотоотчета.

Установлено, что МКУ «Многофункциональный центр Крымского городского поселения Крымского района» нарушены указанные условия Контракта (технического задания), что послужило основанием для обращения ООО «САНЭПИДЦЕНТР» в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании (с учетом уточнения) задолженности по акту выполненных работы, неустойки, неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 по делу №А32-5148/2020 с МКУ «Многофункциональный центр Крымского городского поселения Крымского района» в пользу ООО «САНЭПИДЦЕНТР» взыскано 106 564,31 руб., в том числе 43 053,19 руб. долга; 3 564,81 руб. неустойки за период с 20.09.2019 по 24.03.2021; а также 3 786,46 рублей расходов по уплате государственной пошлины, оплата которых подтверждается платежными поручениями от 27.10.2021 №1113 и №046.

Согласно ст. 34 Бюджетного кодекса РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Таким образом, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей директором Сергиенко Н.С. явилось причиной взыскания с МКУ «Многофункциональный центр Крымского городского поселения Крымского района» неустойки в сумме 3564,81 руб. и оплаты государственной пошлины в сумме 3 786,46 руб., на общую сумму 7 351,27 руб., не предусмотренных Контрактом.

В связи с изложенным прокурор обратился в суд с данными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца помощник Крымского межрайонного прокурора Чепилко Е.С. исковые требования подтвердил, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Сергиенко Н.С. исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

        Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом, то есть дополнительная мотивировка и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

    Суд принимает признание иска со стороны ответчика и полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крымского межрайонного прокурора Шварц К.Ю., удовлетворить.

Взыскать с порядке регресса с Сергиенко Николая Сергеевича в пользу МКУ «Многофункциональный центр Крымского городского поселения Крымского района» денежные средства, перечисленные на расчетный счет ООО «САНЭПИДЕМЦЕНТР» в размере 7 351,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

        Судья: подпись. Копия верна