Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2024 (2-2628/2023;) ~ М-2658/2023 от 26.10.2023

дело № 2-222/2024

70RS0005-01-2023-003329-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи        Ждановой Е.С.

при секретаре                ФИО5,

помощник судьи                 ФИО6,

с участием:

истца                                                            ФИО2,

представителя истца                ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 сельского поселения, ФИО4 <адрес> о признании право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом замены ФИО1) к ФИО1 сельского поселения, ФИО4 <адрес> в котором просила признать право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью                            529 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что с 2005 года ФИО2 владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Данный участок истцу был предоставлен правлением СТ «Сельхозработник» в 2005 году. Собственником земельного участка является Задорожных В.Д., о чем истцу стало известно из выписки ЕГРН. Однако Задорожных В.Д. спорным земельным участком не пользуется с 1993 года. Владение истцом вышеуказанного земельного участка является добросовестным, открытым и непрерывным. ФИО2 не имеет задолженности по целевым и членским взносам. Права иных лиц, на используемое истцом недвижимым имуществом в течение всего срока владения не заявлялись.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ФИО1 на ФИО1 сельского поселения, ФИО4 <адрес>.

ФИО1 сельского поселения, ФИО4 <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте, времени и дате судебного заседания.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ФИО1.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что у нее имеется в собственности участок № 53, расположенный в СТ «Сельхозработник», рядом находится участок № 54. С 90-х годов участок № 54 не обрабатывался, создавал пожарную опасность для смежных участков из-за заросшей травы. В 2005 г. правление садового товарищества предложило ей пользоваться этим участком, поскольку он практически был бесхозным, она согласилась. Распахала землю, стала выращивать овощи. На участке постройки не возводила, но огородила его, кустарники тоже не рассаживала, так как понимала, что участок не ее. Со слов соседей по товариществу, а они жили с семьей Задорожных в одном доме в городе, ей было известно, что хозяин участка давно умер, жена тоже умерла, их сын Александр злоупотребляет спиртным. На участок за все время пользования, никто не претендовал, интереса для оформления его в собственность семья Задорожных, другие лица не проявляли, вреда земельному участку она не наносила. Оплатила с 1997 г. насчитанную на спорный участок задолженность по членским взносам. В перспективе планирует расширить свой участок, спорный земельный участок является смежным по отношению к участку № 53.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Судом установлено, что согласно государственному акту № ТО-14-003544 Задорожных В.Д. на основании постановления главы ФИО4 <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ представлен в собственность земельный участок в                                       СТ «Сельхозработник» размером 0.050 га в пожизненное наследуемое владение в границах указанных на чертеже для ведения садоводства.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.04.2023                   следует, что в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 529 кв.м. сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; в разделе «особые отметки» имеется ссылка на првообладателя Задорожных В.Д.

    Согласно представленному ответу отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Задорожных В.Д., зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории <адрес> не значатся.

    Из ответа <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Задорожный В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело               №.

    Согласно материалам наследственного дела № за принятием наследства оставленного после смерти Задорожного В.Д., обратились ФИО8 (жена), ФИО9 (сын).

    Нотариусом ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9 на наследуемое имущество -автомобиль.

    Сведения о принятии в качестве наследственного имущества садоводческого участка №, окр. <адрес>, СТ «Сельхозработник», <адрес> в материалах наследственного дела отсутствуют.

ФИО8 снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (сведения отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД от ДД.ММ.ГГГГ).

    Информация об открытии наследственного дела после смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что подтверждается распечаткой с официального сайта федеральной нотариальной палаты.

ФИО9 снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (сведения отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД от ДД.ММ.ГГГГ).

    Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № представленного нотариусом ФИО11 следует, что после смерти ФИО9 открыто наследственное дело №, ФИО12 (двоюродная сестра) обратилась с заявлением о принятии наследства.

    Нотариусом     ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на наследство, состоящее из автомобиля, денежных вкладов.

    Сведения о принятии в качестве наследственного имущества садоводческого участка №, окр. <адрес>, СТ «Сельхозработник», <адрес> в материалах наследственного дела отсутствуют.

    Суд считает установленным, исходя из совокупности вышеуказанных документов, что Задорожных В.Д. и Задорожный В.Д. является одним и тем же лицом. При оформлении постановления главы ФИО4 <адрес> №-з                                от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка в написании фамилии Задорожного В.Д.

В подтверждение факта владения спорным недвижимым имуществом истцом представлены:

выписка из протокола общего собрания о распределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает то, что за ФИО2 закреплен земельный участок, находящийся с 2005 года в ее пользовании, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 530 кв.м. Ранее спорный участок использовал ФИО18

справка председателя СНТ «Сельхозработник» ФИО13, из которой следует, что ФИО2 погасила задолженность по участку № находящегося на территории СНТ «Сельхозработник» в размере 14 833,25 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по членским и целевым взносам на участке № не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что зарегистрирована с 2015 года в СТ «Сельхозработник». С того же времени знает истца как соседку по участку. Известно, что ФИО2 пользуется двумя смежными участками, обрабатывает их, ухаживает, сажает растительность. Со слов истца ей также известно, что участок № был заброшен, правление СНТ «Сельхозработник» определила передать ФИО2 участок, чтобы она за ним ухаживала. О притязаниях и споров в отношении земельного участка со стороны иных лиц ей неизвестно.

Свидетель ФИО15 пояснила, что истца знает с 2005 года, познакомились, когда искала себе дом с земельным участком для покупки в СНТ «Сельхозработник».                       В 2006 году присмотрела участок, а в 2007 году уже оформила документы и приобрела участок № в СНТ «Сельхозработник», который находится недалеко от участка истца. У истца уже есть один оформленный участок, а участок под № не оформлен, однако ФИО2 пользуется им регулярно, каждый сезон, следит за ним, облагораживает, скашивает траву, засаживает картошкой. У истца давно возникла потребность в оформлении этого дополнительного участка, поскольку за ним никто не ухаживает, хозяева на нем не появляются. Притязаний и споров в отношении земельного участка со стороны иных лиц к истцу во время ее пользования участком не было. Полагает, что заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению. Для садоводческого товарищества это выгодно, так как в товариществе более 20 участков заброшены, за эти участки не оплачиваются взносы, участки заросшие.

Стороной ФИО1 каких-либо возражений относительно заявленных требований не заявлено.

О наличии иных лиц, заинтересованных в спорном имуществе в судебном заседании не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец непрерывно более 18 лет пользуется земельным участком, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровым номером №.

Учитывая изложенное, суд находит требование ФИО2 о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости (земельный участок) подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 529 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                          Судья    (подпись)                   Жданова Е.С.

в окончательной форме решение изготовлено 02.02.2024

копия верна

судья                        Жданова Е.С.

секретарь                     ФИО17

подлинник подшит в гражданском деле № 2-222/2024

дело находится в Томском районном суде Томской области