Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2022 ~ М-7/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-418/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года                         г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи И.И. Колотыгиной

При ведении протокола помощником судьи Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Абсолют Банк к Морозовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратились в суд к ответчику, и просили (с учетом уточнений) взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита №5723/И-07 от 22.11.2007г. в размере 720.943,33 рубля. Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3.462.600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 16.409 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2.500 рублей.

    В обоснование требований указано, что истец предоставил ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления средств на текущий счет ответчика по договору о предоставлении кредита №5723/И-07 от 22.11.2007г. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог недвижимости, квартира по адресу: <адрес>. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 720.943,33 рублей, из которых: 465.460,21 руб. – сумма основного долга, 22.398,02 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 230.867,83 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 2.217,27 руб. – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом. Согласно отчета ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» стоимость указанной квартиры составляет 4.328.251 руб.

    Ответчик Морозова Т.В. заключила 18.02.2022г. брак с Коломеец А.В., после заключения брака ее фамилия Коломеец (л.д.143).

В судебном заседании ответчик Коломеец Т.В. была согласна, что имеется задолженность по кредитному договору, с требованиями была согласна, расчет истца не оспаривала. Также указала, что разговаривала с представителем Банка, но договориться не удалось.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию.

В соответствие с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 408 п.1 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья ст. 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между сторонами 22.11.2007г был заключен договор о предоставлении кредита №5723/И-07, в соответствии с которым Морозовой Т.В. было предоставлено 800.000 рублей, на срок до 22.11.2027г. на приобретение недвижимости.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог квартиры по адресу: <адрес>, удостоверенные закладной.

Банком свои обязательства по предоставлению указанного кредита исполнены полностью (доказательств обратного суду не представлено).

В нарушение статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что не оспорено Коломеец Т.В. и подтверждается материалами дела.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, однако указанные требования Банка заемщиком не были исполнены.

Согласно представленному расчету (с учетом уточнений), задолженность ответчика составляет 720.943,33 рублей, из которых: 465.460,21 руб. – сумма основного долга, 22.398,02 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 230.867,83 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 2.217,27 руб. – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом.

Расчет, представленный Банком, соответствует условиям договора, подтверждается представленными в суд письменными доказательствами, проверен судом, является правильным, ответчиком не опровергнут.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки и в суммах, также не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанному кредитному договору от 22.11.2007г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, что в соответствии с договором влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования Банка в полном объеме.

При этом, суд также учитывает, что согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Таким образом, действующим в настоящее время законодательством не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную продажную цену имущества.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пп.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, учитывая, что согласно отчета ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» установлена рыночная стоимость указанной квартиры в размере 4.328.251 руб., 80% от рыночной стоимости квартиры составляет 3.462.600 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась стоимость предмета ипотеки, установленная указанным отчетом, ходатайств о проведении судебной экспертизы заявлено не было..

Таким образом, размер начальной продажной стоимости указанной квартиры составляет суд полагает возможным установить в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в сумме 16.409 рублей, и расходы за проведение оценки в сумме 2.500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» удовлетворить.

Взыскать с Коломеец Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита №5723/И-07 от 22.11.2007г. в размере 720.943 рубля 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 16.409 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2.500 рублей, а всего 739.852 (семьсот тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 33 копейки.

    Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую Коломеец (Морозовой) Татьяне Владимировне), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3.462.600 (три миллиона четыреста шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                                Колотыгина И.И.

    Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022г.

Судья:                                Колотыгина И.И.