Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2023 (2-4510/2022;) от 15.08.2022

Дело № 2-947/2023                        05 апреля 2023 года

УИД    78RS0023-01-2022-005470-16                г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Попельской О.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Попельского А.В. 00.00.0000 года рождения, Попельского А.В. 00.00.0000 года рождения, Попельской О.И., Попельской Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

с участием ответчика Попельской О.С.,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 умер Попельский В.В..

После смерти Попельского В.В. приняли наследство по всем основаниям супруга Попельской О.С., несовершеннолетние дети Попельский А.В. 00.00.0000 года рождения, Попельский А.В. 00.00.0000 года рождения, Попельская Д.В., мать Попельская О.И..

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк предъявило иск к наследникам Попельского В.В. о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитной карте № 0 за период с 30.03.2015 по 01.04.2022 в размере 170 603 рубля 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлине в сумме 4 612 рублей 08 копеек.

Представитель истца иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попельская О.С. просила в иске отказать, применить исковую давность.

Ответчик Попельская О.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Ответчик Попельская Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчики в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ являются наследниками первой очереди по закону после смерти Попельского В.В., приняли наследство, подав соответствующие заявления нотариусу в установленный законом срок.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

Попельскому В.В. принадлежали на праве собственности: ? доля квартиры по адресу: ... (кадастровая стоимость 3 194 442 рубля 82 копейки), ? доля квартиры по адресу: ... ? доля автомобиля Volkswagen Polo, оформленного на имя Попельской О.С., автомобиль Volkswagen Polo г.н.№ 0, оформленный на имя Попельского В.В., жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ..., литера Б, ? доля земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ..., литера Б.

Судом установлено, что в ПАО Сбербанк от Попельского В.В. (заемщик) 19.06.2014 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № 0 в сумме 100 000 рублей под 17,9% годовых.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор - эмиссионный контракт № 0701-Р-2623609120.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По расчету истца по кредитной карте № 548401***9025 за период с 30.03.2015 по 01.04.2022 сформировалась задолженность в размере 170 603 рубля 78 копеек, из которых: 142 372 рубля 93 копейки - просроченный основной долг; 28 159 рублей 64 копейки - просроченные проценты; 71 рубль 21 копейка – неустойка.

Размер задолженности (л.д.30-33) ответчиком не оспорен, является правильным.

Согласно ст.196 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заключительный счет по кредитной карте банком не выставлялся, последнее погашение части суммы долга было произведено в декабре 2020 года (л.д.34), срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитной карте № 0 за период с 30.03.2015 по 01.04.2022 в размере 170 603 рубля 78 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4 612 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Попельской О.И., Попельской Д.В., Попельской О.С., несовершеннолетних детей Попельского А.В. 00.00.0000 года рождения, Попельского А.В. 00.00.0000 года рождения в лице законного представителя Попельской О.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № 0 за период с 30.03.2015 по 01.04.2022 в размере 170 603 (Сто семьдесят тысяч шестьсот три) рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 612 (Четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 08 копеек, а всего 175 215 (Сто семьдесят пять тысяч двести пятнадцать) рублей 86 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: