Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2023 (1-265/2022;) от 30.09.2022

                                                                                           дело №... (№...)

10RS0№...-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сегежа                                                                                            14 апреля 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Кулицком А.В.,

с участием государственных обвинителей Тимошенко В.В., Дудливой Ю.З., Бамбуляка В.В., Харьковой А.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника-адвоката Врублевского О.Н.,

подсудимой Карпеченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Карпеченко Ольги Анатольевны, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженки ... ..., гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, не работающей, пенсионера, вдовы, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимой;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.2 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпеченко Ольга Анатольевна, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (далее по тексту – Карпеченко О.А.) в период с <...> ХХ.ХХ.ХХ., находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда ... в ... ..., умышленно, оказывая неповиновение законным требованиям сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, с целью незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2 с применением к ней насилия, расположенное по адресу: ..., осознавая, что находящийся перед ней представитель власти – участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции пункта полиции по <...> городскому поселению ОМВД России по ..., капитан полиции Потерпевший №1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (далее по тексту – Потерпевший №1), назначенная на должность с ХХ.ХХ.ХХ. приказом МВД по ... от ХХ.ХХ.ХХ. №...л/с, выполняет обязанности и пользуется правами, предусмотренными: п.п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12; п.п. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №...-Ф3 от ХХ.ХХ.ХХ. «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»); п.п. 58, 61, 65, 120, 121, 179, 180 Должностной инструкции (регламента) участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции пункта полиции по <...> городскому поселению отдела МВД России по ..., утвержденной ХХ.ХХ.ХХ. начальником ОМВД России по ... (далее по тексту – Должностная инструкция), применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на Потерпевший №1, как на сотрудника полиции, возлагались обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; и для выполнения возложенных на нее обязанностей в соответствии п.п. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13 указанного Закона, Потерпевший №1 предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в случаях предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.п. 58, 65, 66 Должностной инструкции сотрудник полиции Потерпевший №1 вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности или объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности или объектов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; а в соответствии с п.п. 120, 121, 179, 180 Должностной инструкции сотрудник полиции Потерпевший №1 обязана: независимо от места нахождения и времени суток в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; независимо от места нахождения и времени суток оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия по указанию оперативного дежурного, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления; принимает заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передает полученную информацию оперативному дежурному с использованием всех доступных средств связи.

Так она, Карпеченко О.А., в указанные период времени и месте, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением ею указанных выше должностных обязанностей, действуя из личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1, возникших в связи с ее правомерными действиями по пресечению совершаемого Карпеченко О.А. преступления, а именно, незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2, желая воспрепятствовать выполнению Потерпевший №1 возложенных на неё обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст.12 ФЗ «О полиции» и п.п. 120, 121, 179, 180 Должностной инструкции, оказывая неповиновение законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1, с целью незаконного проникновения в квартиру Потерпевший №2, после того, как на стук Потерпевший №1 в двери, Потерпевший №2 открыла входную дверь свой квартиры, Карпеченко О.А., действуя умышленно, применила к сотруднику полиции Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, подошла к стоящей в дверном проеме указанной квартиры Потерпевший №1 со спины и передней частью своего тела и обеими руками, с силой стала отталкивать Потерпевший №1 с дверного проема квартиры, толкая Потерпевший №1 в спину и причиняя ей физическую боль, после чего, проигнорировав требования Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, умышленно с силой толкнула обеими руками в спину Потерпевший №1, а затем схватила ее за волосы на затылочной части головы и втолкнула Потерпевший №1 в помещение прихожей ... в ... ..., чем причинила последней физическую боль.

Она же, Карпеченко О.А., в период с <...> ХХ.ХХ.ХХ., находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда ... в ... ..., имея умысел на незаконное проникновение, в жилище Потерпевший №2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (далее по тексту – Потерпевший №2), – квартиру, расположенную по адресу: ..., с применением насилия к потерпевшей, не имея законных на то оснований, после того, как на стук сотрудника полиции Потерпевший №1 в дверь Потерпевший №2 открыла входную дверь свой квартиры, Карпеченко О.А. применила к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, подошла к стоящей в дверном проеме указанной квартиры Потерпевший №1 со спины и передней частью своего тела и обеими руками, с силой стала отталкивать Потерпевший №1 с дверного проема квартиры, толкая Потерпевший №1 в спину и причиняя ей физическую боль, после чего, проигнорировав требования Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, умышленно с силой толкнула обеими руками в спину Потерпевший №1, а затем схватила ее за волосы на затылочной части головы и втолкнула Потерпевший №1 в помещение квартиры Потерпевший №2, затем Карпеченко О.А., реализуя преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2, против воли и согласия Потерпевший №2, через дверной проем зашла в прихожую ... в ... ....

Непосредственно после вторжения в жилище Потерпевший №2, Карпеченко О.А., находясь в прихожей указанной квартиры, продолжая реализовывать свой преступный умысел, применила насилие не опасное для жизни и здоровья к Потерпевший №2, а именно подошла к ней и с силой нанесла ей множество, не менее трех, ударов руками по голове, после чего обеими руками схватила Потерпевший №2 за волосы на голове и стала ее удерживать, а затем в ходе борьбы с Потерпевший №2 умышленно укусила ее за указательный палец правой руки и локоть левой руки, чем причинила Потерпевший №2 физическую боль.

Своими противоправными действиями Карпеченко О.А. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, существенно нарушила конституционное право проживающей в ... в ... ..., Потерпевший №2, на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой: "Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения".

    Подсудимая Карпеченко О.А. в ходе судебного следствия виновной себя в указанных преступлениях не признала, пояснила, что она проживает без регистрации брачных отношений с Свидетель №1 на протяжении <...> лет. Они ведут совместное хозяйство. Свидетель №1 не трудоустроен, подрабатывает, в основном они живут на ее, ФИО24, деньги. У Свидетель №1 в ..., где они проживают, также имеется свое жилье. ХХ.ХХ.ХХ., она, ФИО24, приехала из поселка ..., где летом живет ее дочь – <...>. В ... она отвозила комбикорм, Свидетель №1 с ней не поехал. Она, ФИО24, была в ... не более трех дней, поскольку Свидетель №1 она одного на неделю оставить не может из-за его ненадежности. Когда приехала в ..., то сразу пошла по адресу Свидетель №1, его там не было. Она поняла, что он находится у Потерпевший №2, с которой у них ранее уже был конфликт. Свидетель №1 и Потерпевший №2 познакомила Свидетель №3. Свидетель №1 что-то ремонтировал у Потерпевший №2. Она, ФИО24, ревновала Свидетель №1 и просила Потерпевший №2 больше его к себе домой не пускать. Потерпевший №2 обещала. С того конфликта прошло меньше месяца. Она, ФИО24, пошла к Потерпевший №2 по адресу: .... Ждала Свидетель №1 в ее подъезде с <...>. Она сначала звонила Свидетель №1 по телефону несколько раз, он не отвечал. В двери квартиры Потерпевший №2 она позвонила в <...> утра. Она была уверена, что Свидетель №1 в этой квартире. Потом она услышала разговоры и шаги в квартире. Своими звонками она, видимо, их напугала. В подъезд зашел ФИО26. Свидетель №2, увидел ее и ушел. Полагает, что именно он вызвал участкового инспектора. Через какое-то время в подъезд пришла участковый инспектор Потерпевший №1, которая спросила, что она, ФИО24, делает в подъезде. Она рассказала Потерпевший №1, что ждет Свидетель №1. Она знает, что Потерпевший №1 – участковый уполномоченный полиции. Потерпевший №1 сказала, что ее вызвали в квартиру к Потерпевший №2 по служебной необходимости. Они поговорили о чем-то у окна, потом Потерпевший №1 позвонила в двери квартиры Потерпевший №2. Она, ФИО24, тоже подошла к дверям квартиры Потерпевший №2, думала, что когда Свидетель №1 выйдет, они уйдут домой. Когда Потерпевший №2 открыла двери, то она, ФИО24, и Потерпевший №1 стояли на лестничной площадке. Потерпевший №1 – у дверей, а она, ФИО24, рядом с ней сбоку. Свидетель №1 стоял в квартире за спиной у Потерпевший №2, сбоку. Она, ФИО24, и Потерпевший №2 стали ругаться. Все вышли на лестничную площадку, где стояли вчетвером. Там началась потасовка и словесный конфликт, они с Потерпевший №2 оскорбляли друг друга. В ходе конфликта Потерпевший №2 вцепилась ей, ФИО24, в глаза, у той длинные ногти, она поцарапала ей, ФИО24, лицо. Потом Потерпевший №2 схватила ее за волосы, а она, ФИО24, в ответ тоже схватила ту за волосы. Потерпевший №1 что-то им говорила, кричала, но ей, ФИО24, было не до этого. Потерпевший №1 их не разнимала, их стал разнимать Свидетель №1. Они с Потерпевший №2 друг друга не били, просто удерживали. Потом у нее, ФИО24, упали очки, и они с Потерпевший №2 расцепились. У нее, ФИО24, лицо было в крови. Насколько она, ФИО24, помнит, все закончилось на лестничной площадке. Потом все повторилось снова. Допускает, что они могли в потасовке ввалиться в квартиру, но не помнит никаких событий в квартире. Она была на взводе, может объяснить все своим эмоциональным состоянием. Потерпевшие о ее, ФИО24, действиях говорят неправду. Она, отрицает, что причинила какой-то вред Потерпевший №1. Она, ФИО24, не трогала участкового инспектора, и никогда не будет на себя такого наговаривать. Волосы Потерпевший №1 у нее не изымали, экспертизы не проводились. Есть ли у Потерпевший №1 основания, чтобы оговаривать ее, ФИО24, она не знает. Когда все закончилось, она вышла на улицу, встретила дядю ФИО35, он ее увидел и спросил, что случилось. Она ему сказала: «Война там у нас была». Он пригласил ее к себе в квартиру умыться. Когда она ФИО24 была у дяди ФИО27, то пришла соседка Свидетель №3, пила с ними чай и спрашивала, что у них случилось. Она, ФИО24, никому из свидетелей ничего не рассказывала о произошедшем. В ее присутствии Свидетель №1 тоже ничего никому не говорил. Допускает, что Свидетель №1 в ее отсутствии мог кому-то рассказать, бравируя, что из-за него подрались женщины.

В связи с противоречиями в показаниях Карпеченко О.А. оглашались ее объяснения (при отобрании которых защитник не присутствовал, содержания которых подсудимая не подтвердила), а также протоколы ее допросов, протокол очной ставки.

Из показаний подозреваемой Карпеченко О.А. от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что она никогда на учете у психиатра не состояла и психических расстройств у нее не было. С <...> и по настоящее время она проживает с Свидетель №1 ХХ.ХХ.ХХ. она уехала на дачу в .... ХХ.ХХ.ХХ. она в <...>. на своей автомашине приехала в .... Приехала по своему адресу, увидела, что Свидетель №1 дома нет, поехала по адресу его регистрации, но в доме также никого не было. Тогда она поняла, что Свидетель №1 находится у Потерпевший №2 Примерно с <...> она, ФИО24, находилась на лестничной площадке первого этажа подъезда №... по адресу: .... Она сидела на ступеньках лестничного пролета и ждала, когда из ... по указанному адресу выйдет Свидетель №1. Она, ФИО24, пришла домой к Потерпевший №2, т.к. там находился ее сожитель Свидетель №1, которого она собиралась забрать домой. Свидетель №1 оказывал Потерпевший №2 услуги по ремонту. Свидетель №1 и Потерпевший №2 не открывали двери, т.к. не хотели, чтобы Свидетель №1 уходил с ней, ФИО24. Почему Свидетель №1 не выходил из квартиры, ей не известно. Примерно в <...> в подъезд пришла Потерпевший №1, о том, что это их участковый инспектор полиции, она, ФИО24, знала. Они с Потерпевший №1 поговорили. Потерпевший №1 постучалась в квартиру Потерпевший №2, представилась участковым полиции. Когда Потерпевший №2 открыла дверь, она, ФИО24, и Потерпевший №1 стояли на лестничной площадке. Она, ФИО24, не помнит, где именно по отношению к Потерпевший №1 она стояла. Где именно стояла Потерпевший №2, в прихожей или на лестничной площадке, она также не помнит, но Потерпевший №2 стояла перед ней. Свидетель №1 находился в прихожей квартиры, но где именно он стоял по отношению к Потерпевший №2, она не помнит. В квартиру она, ФИО24, проходить не пыталась. Между ней и Потерпевший №2 началась ссора, она, ФИО24, стала нецензурно грубыми словами оскорблять Потерпевший №2. Потерпевший №2 ей тоже что-то ответила, но что именно - также не помнит. Потерпевший №2 вцепилась обеими руками ей, ФИО24, в лицо, на что она, ФИО24, схватила Потерпевший №2 за волосы и укусила ту за какую-то часть тела. Где находилась Потерпевший №1 в этот момент, она не помнит. Далее в процессе драки они прошли с Потерпевший №2 в прихожую квартиры и продолжили драку. Не знает, зачем Потерпевший №2 наносила ей побои, не помнит, где она и Потерпевший №2 находились, когда Потерпевший №2 начала наносить ей побои. При этом она, ФИО24, держалась за волосы Потерпевший №2, а та держала ее за лицо. Она, ФИО24, зашла в квартиру с той целью, чтобы Потерпевший №2 отпустила ее и перестала царапать ей лицо. Потерпевший №2 ничего не говорила, разрешает ли она ей зайти в ее квартиру. Где в этот момент были Свидетель №1 и Потерпевший №1, она, ФИО24, также не помнит. Говорила ли им что-то Потерпевший №1 - не обращала внимание. Других событий не помнит. Помнит, что у нее упали очки на пол лестничной площадки. Она перестала держаться за волосы Потерпевший №2, подняла очки. Драка прекратилась. Не помнит, наносила ли ей еще удары Потерпевший №2. Не помнит, причиняла ли она насилие в отношении Потерпевший №1, т.к. была разозлена на Свидетель №1 и Потерпевший №2, а также оборонялась от Потерпевший №2. Считает, что побои Потерпевший №1 она, ФИО24, не наносила и за волосы Потерпевший №1 не брала. Не знает, с какой целью Потерпевший №1 говорит, что она применила к ней насилие. Все они знали, что перед ними участковый инспектор. После драки она, ФИО24, вышла на улицу. В подъезд заходил знакомый ей мужчина по имени ФИО28, который проживает на втором этаже этого подъезда. Он увидел у нее на лице кровь и пригласил ее к себе домой, чтобы она могла умыться, ранее он видел ее в подъезде у квартиры Потерпевший №2. В его квартире она умылась. Туда пришла покурить его соседка по лестничной площадке. Потом в квартиру пришла Потерпевший №1 и она, ФИО24, вышла с ней на улицу. (т. 2 л.д. 14-21);

Из протокола очной ставки между подозреваемой Карпеченко О.А. и потерпевшей Потерпевший №1 следует, что потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания о том, что ХХ.ХХ.ХХ. Карпеченко О.А. с целью проникновения в квартиру Потерпевший №2, расположенную по адресу: ..., применила насилие в отношении нее, а именно, с целью незаконного проникновения в квартиру Потерпевший №2 обеими руками толкнула ее, Потерпевший №1, в спину, из-за чего она, Потерпевший №1, руками схватилась за дверные откосы входной двери квартиры Потерпевший №2 с целью пресечения преступных действий ФИО24. Она, Потерпевший №1, предупредила ФИО24, что является сотрудником при исполнении и насилие в отношении нее запрещено законом. На что ФИО24 обеими руками с силой толкнула ее, Потерпевший №1, в спину, одной рукой схватила ее, Потерпевший №1, за волосы на затылочной части головы, а второй рукой втолкнула в помещение прихожей квартиры. После этого ФИО24, против воли и согласия Потерпевший №2 прошла в прихожую квартиры Потерпевший №2, где нанесла Потерпевший №2 не менее трех ударов руками по голове, после чего обеими руками схватила Потерпевший №2 за волосы на голове и стала удерживать Потерпевший №2 за волосы головы, а также один раз укусила Потерпевший №2 за указательный палец правой руки и локоть левой руки. Карпеченко О.А. в свою очередь пояснила, что Потерпевший №1 она знает, ранее обращалась за помощью к ней, как к участковому уполномоченному полиции .... Потерпевший №1 ее оговаривает, она ее не трогала, не толкала Потерпевший №1 в квартиру, и сама в квартиру Потерпевший №2 не проходила. Она, ФИО24, наносила удары Потерпевший №2 и хватала ее за волосы, но все происходило только на лестничной площадке. Потерпевший №2 поцарапала ей лицо ногтями. (т. 2 л.д. 36-41);

Из показаний обвиняемой Карпеченко О.А. следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч.2 ст. 139 УК РФ она не признает, подтверждает, что в квартиру Потерпевший №2 не проникала и насилия в отношении участкового Потерпевший №1 не применяла, в прихожую квартиры ее не толкала. Телесные повреждения Потерпевший №2 причиняла только на лестничной площадке. Обоюдная драка происходила на лестничной площадке. (т. 2 л.д. 29-32).

После оглашения объяснений и показаний Карпеченко О.А. пояснила, что она не отрицает, что в объяснениях и протоколах допроса стоят ее подписи, но она не помнит, чтобы заходила в квартиру Потерпевший №2. Допускает, что могла случайно зайти в квартиру в ходе потасовки с Потерпевший №2. Потерпевший №1 она, ФИО24, не трогала. Допускает, что это Потерпевший №2 могла схватить Потерпевший №1 за волосы. Свидетель №1 не уходил от нее к Потерпевший №2, это за ней неправильно записано. Свидетель ФИО29 говорил неправду, поскольку, когда они с Свидетель №1 были у него в гостях, то она ничего Свидетель №7 в присутствии Свидетель №1 о произошедшем не рассказывала, в тот день Свидетель №7 хотел ударить Свидетель №1, но она его забрала домой. Считает, что свидетель Свидетель №2 также ее оговаривает, т.к. его дети чуть не сожгли ее сарай и у них был конфликт по этому поводу. Свидетель №2 лжет, что Свидетель №1 жил с Потерпевший №2, т.к. Свидетель №1 все <...> лет живет с ней, ФИО24. Свидетель №1 они проживают вместе до сих пор. Свидетель №1 любит «погулять», но сама его выбрала и никого в этом не винит. У нее, ФИО24, дочь - <...>. <...> Ее, ФИО24, пенсия составляет 13000 рублей, у дочери такая же. <...>. Расходы по оплате ЖКУ она, ФИО24, несет из пенсии. Свидетель №1 не работает, пенсию пропивает. Она, ФИО24, не злоупотребляет спиртным и не курит. Ее, ФИО24, <...>

Вина Карпеченко О.А. в инкриминируемых ей деяниях, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном следствии.

Доказательствами вины Карпеченко О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, являются:

Показания потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила свои показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 108-113, 117-119) и пояснила, что она является участковым уполномоченным полиции группы УУП пункта полиции по <...> городскому поселению ОМВД России по ..., имеет звание – капитан полиции. Утром в <...> мин. ХХ.ХХ.ХХ. ей, Потерпевший №1, от дежурного ОМВД поступило сообщение, что Свидетель №1 нужна помощь, поскольку его бывшая женщина – ФИО24 до него домогается. Она пригласила Свидетель №1 в отдел полиции. Она знала Свидетель №1 и ФИО24 давно в силу своей служебной деятельности, проводила два административных расследования. Свидетель №1 пояснил, что он боится выходить из квартиры, где он находится. ФИО24 его не выпустит. Она, Потерпевший №1, в <...>. прибыла на место происшествия - в подъезд №... ... в ... .... На лестничной площадке этого подъезда находилась ФИО24. Они поговорили с ФИО24. Та сказала, что Свидетель №1 находится у другой женщины. ФИО24 испытывала ревность. Они с ней спустились к квартире. Она, Потерпевший №1, попросила ФИО24, чтобы та не совершала никаких противоправных действий. Для установления обстоятельств сообщения о происшествии она, Потерпевший №1, постучала в указанную квартиру, представилась, т.е. сообщила, что она участковый инспектор Потерпевший №1. Дверь в квартиру открыла Потерпевший №2, позади нее в прихожей квартиры находился Свидетель №1, т.е. они стояли напротив ее, Потерпевший №1. Потерпевший №2 она, Потерпевший №1, знала только визуально. ФИО24 в это время стояла за ее, Потерпевший №1, спиной. Как только ФИО24 увидела стоящего в указанной квартире своего сожителя Свидетель №1, то начала оскорблять Потерпевший №2 грубыми нецензурными выражениями. ФИО24 пыталась пройти в прихожую квартиры, при этом с силой, грудью и обеими руками, толкнула ее, Потерпевший №1, в спину, от чего она испытала физическую боль. Она, Потерпевший №1, руками схватилась за дверные откосы входной двери квартиры Потерпевший №2, чтобы не дать возможности ФИО24 пройти в квартиру, и чтобы ФИО24 не причинила никому вреда. Она, Потерпевший №1, не была одета в форму полицейского, но все присутствующие знали, что она сотрудник полиции. Она, Потерпевший №1, держась за дверной проем, развернулась назад к стоящей на лестничной площадке ФИО24, и несколько раз предупредила ФИО24, что является сотрудником полиции при исполнении и насилие в отношения нее запрещено законом, а также пояснила о возможных последствиях действий ФИО24 в виде привлечения к уголовной ответственности. На ее, Потерпевший №1, предупреждение ФИО24 в грубо нецензурно ответила, что ей это безразлично. ФИО24 кричала и нецензурно оскорбляла Потерпевший №2 как женщину. ФИО24 обеими руками с силой толкнула ее, Потерпевший №1, в спину, а затем одной рукой схватила ее, Потерпевший №1, за волосы на затылочной части головы, а второй рукой - втолкнула в помещение прихожей квартиры Потерпевший №2. От действий ФИО24 она, Потерпевший №1, испытала физическую боль, когда ФИО24 схватила ее за волосы, ей было очень больно. Она прошла в прихожую указанной квартиры, вырвалась от ФИО24 и стала звонить в дежурную часть полиции, попросила помощь. Как только она, Потерпевший №1, прошла в квартиру, ФИО24 против воли и согласия Потерпевший №2 зашла через дверной проем в прихожую ... в ... .... ФИО24 подошла к Потерпевший №2, стоявшей у входных дверей квартиры с внутренней стороны, и нанесла Потерпевший №2 не менее трех ударов руками по голове, лицу. После чего ФИО24 обеими руками схватила Потерпевший №2 за волосы на голове и стала удерживать за волосы головы, а также один раз укусила Потерпевший №2 за указательный палец правой руки и локоть левой руки. Они с Свидетель №1 пытались оттащить ФИО24 от Потерпевший №2, но это было невозможно. Потерпевший №2 кричала, что ей больно, говорила, чтобы ФИО24 ушла из ее квартиры, оборонялась, пыталась оттолкнуть ФИО24 от себя, тоже обеими руками схватила ФИО24 за волосы головы. Потом Свидетель №1 оттащил ФИО24 от Потерпевший №2 в сторону лестничной площадки. ФИО24 сцепилась с ним, но его не била. Во время драки с Потерпевший №2 слетела цепочка, которую ФИО24 забрала себе и выдала только в полиции. Она, Потерпевший №1, видела, что на локте у Потерпевший №2 были кровоподтеки от укуса ФИО24. Потерпевший №2 просила привлечь ФИО24 к уголовной ответственности за незаконное проникновение в ее жилище по вышеуказанному адресу. Она, Потерпевший №1, за медицинской помощью не обращалась, на затылке у нее были вырваны волосы. Кроме ФИО24 этого не мог сделать никто другой, т.к. за ее, Потерпевший №1, спиной в тот момент находилась только ФИО24. Потерпевший №2 и Свидетель №1 находились перед ней в квартире. Просила строго наказать ФИО24, т.к. та вину не признает и не раскаивается.;

Протокол проверки показаний потерпевшей Потерпевший №1 на месте от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания по существу уголовного дела, а также указала на место совершения преступлений: ..., .... На месте совершения преступления Потерпевший №1 продемонстрировала способ применения Карпеченко О.А. насилия в отношении нее, Потерпевший №1. Показала, каким образом, она, Потерпевший №1, держалась за дверные откосы входной двери, не пропуская ФИО24 в квартиру Потерпевший №2. При этом пояснила, что, когда Потерпевший №2 открыла им двери, ФИО24 стала пытаться пройти в квартиру Потерпевший №2, а именно: с силой, грудью, а затем обеими руками толкнула стоящую перед ней и закрывающую вход в квартиру Потерпевший №1, в спину. Она, Потерпевший №1, схватилась двумя руками за дверной проем входной двери квартиры Потерпевший №2, не давая ФИО24 возможности пройти внутрь квартиры. Держась за дверной проем, повернулась назад к ФИО24, и несколько раз предупредила, что является сотрудником полиции при исполнении и насилие в отношения нее запрещено законом. ФИО24 обеими руками с силой толкнула ее, Потерпевший №1, в спину, после чего ФИО24 одной рукой схватила ее, Потерпевший №1, за волосы на затылочной части головы, а второй рукой втолкнула в помещение прихожей ... в ... ..., при этом Потерпевший №1 указала, каким образом ФИО24 взяла Потерпевший №1 за волосы, от чего она испытала физическую боль, и прошла в прихожую квартиры, а также указала на место в прихожей квартиры, куда она, Потерпевший №1, прошла после применения в отношении нее насилия со стороны ФИО24. (т. 1 л.д. 147-162 с фототаблицей);

Показания потерпевшей Потерпевший №2, которая подтвердила свои показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 167-171) и пояснила, что с середины июля 2022 года до ХХ.ХХ.ХХ. она сожительствовала с Свидетель №1 Они познакомились в ХХ.ХХ.ХХ., когда он оказывал ей услуги по ремонту сантехники. Свидетель №1 ей рассказывал, что его женщина Карпеченко О.А. его постоянно донимает, преследует, избивает и он не может от нее уйти. Свидетель №1 попросил ее, Потерпевший №2, помочь ему расстаться со своей женщиной, предложил ему переехать к ней, Потерпевший №2. Он полагал, что в этом случае ФИО24 от него отстанет. ХХ.ХХ.ХХ. Свидетель №1 находился у нее, Потерпевший №2, в квартире. С <...> кто-то стал стучаться в двери ее квартиры. В глазок двери она, Потерпевший №2, увидела, что в двери стучит Карпеченко О.А., которой не открывали, но она не ушла, а присела на ступеньки в подъезде. Они с Свидетель №1 решили не открывать ей двери. Когда ФИО24 заметила, что за ней смотрят в глазок двери, тогда она чем-то его замазала, и что-то запихала в замочные скважины дверей. Через двери ФИО24 требовала открыть ей и обзывала ее, Потерпевший №2, нецензурно. Около <...> ФИО24 выкрутила пробку в электрическом щитке, обесточив квартиру. В <...> Свидетель №1 позвонил своему другу, попросил вызвать полицию, т.к. сами они по телефону не смогли этого сделать. Свидетель №1 объяснил ему, что ФИО24 <...> стучится в двери. Друг обещал вызвать полицию. Примерно в <...> она, Потерпевший №2, услышала в подъезде голос их участкового инспектора Потерпевший №1, которая разговаривала с ФИО24. Свидетель №1 узнал Потерпевший №1 по голосу. Она, Потерпевший №2, раньше видела Потерпевший №1 и слышала ее в отделе полиции поселка, лично они были не знакомы. Около <...> в двери постучались, Потерпевший №1 попросила ей открыть, представилась, сказала, что она участковый инспектор, назвала свои данные. Она, Потерпевший №2, открыла двери, на лестничной площадке увидела полицейского Потерпевший №1, а также ФИО24. ФИО24, увидев в квартире своего бывшего сожителя Свидетель №1, стала ее, Потерпевший №2, оскорблять грубо и нецензурно, унижая ее женское достоинство. ФИО24 при этом пыталась пройти в прихожую ее квартиры. ФИО24 своей грудью, а затем обеими руками сильно толкнула в спину Потерпевший №1, которая закрывала собой вход в квартиру. Потерпевший №1 подняла левую руку к дверному проему, а правую поставила на откос двери, чтобы ФИО24 не смогла зайти. Потерпевший №1 предупредила ФИО24, что той нельзя заходить в квартиру и сказала, что она - сотрудник полиции при исполнении, и ФИО24 не имеет право оказывать в отношении нее, Потерпевший №1, насилие, объяснила, что ФИО24 совершает преступление. ФИО24 грубо нецензурно ответила Потерпевший №1, что это ей безразлично, и продолжила обеими руками с силой толкать Потерпевший №1 в прихожую ее, Потерпевший №2, квартиры. Кроме Потерпевший №1 и ФИО24 никого на лестничной площадке не было. ФИО24 со злости одной рукой схватила Потерпевший №1 за волосы на затылочной части головы, а второй рукой втолкнула Потерпевший №1 в прихожую квартиры. В результате чего Потерпевший №1 оказалась в ее, Потерпевший №2, квартире. Как только это произошло, ФИО24 отпустила Потерпевший №1 и «влетела» в ее, Потерпевший №2, квартиру. Потерпевший №1 стала звонить в полицию, вызывала помощь. ФИО24 в квартире подошла к ней, Потерпевший №2, и, размахивая обеими руками, нанесла ей не менее трех ударов по голове, лицу, била не кулаками, затем обеими руками схватила ее, Потерпевший №2, за волосы головы. Когда ФИО24 держала ее, Потерпевший №2, за волосы, то укусила один раз за указательный палец руки и один раз - за локоть левой руки. У ФИО24 было много сил, она действовала со злости, вела себя неприлично. От действий ФИО24 она, Потерпевший №2, испытывала физическую боль. Она, Потерпевший №2, длинных ногтей не носит, но как - то смогла поцарапать ФИО24, пыталась обороняться, также схватила ту за волосы. Потом все уже устали. Свидетель №1 разнял их и оттащил ФИО24 из прихожей квартиры на лестничную площадку. Золотую цепочку, которая в ходе драки оказалась у ФИО24, та вернула в полиции. Квартира принадлежит ей, Потерпевший №2, она проживала в ней одна. Она не давала ФИО24 разрешения входить в ее квартиру, была против этого. Если бы она, Потерпевший №2, не услышала голос Потерпевший №1, то двери квартиры бы ФИО24 не открыла. Она, Потерпевший №2, просила привлечь к уголовной ответственности ФИО24 по факту незаконного проникновения в ее квартиру. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда, неприязни к ФИО24 не испытывает.;

Протокол проверки показаний потерпевшей Потерпевший №2 на месте от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому потерпевшая подтвердила ранее данные ею показания по существу уголовного дела, а также указала на место совершения преступлений: РК, .... На месте совершения преступления потерпевшая Потерпевший №2 с помощью статиста показала, каким образом Карпеченко О.А., руками и телом втолкнула Потерпевший №1 в прихожую квартиры Потерпевший №2: одной рукой схватила Потерпевший №1 за волосы на затылочной части головы, а второй рукой втолкнула Потерпевший №1 в помещение прихожей ее, Потерпевший №2, квартиры, в результате чего Потерпевший №1 прошла вглубь квартиры, также Потерпевший №2 указала, на участок волос на голове, за которые ФИО24 схватила Потерпевший №1. Рассказала, что как только Потерпевший №1 зашла в прихожую квартиры, ФИО24 перестала держать Потерпевший №1 рукой за волосы, и сама без разрешения Потерпевший №2 зашла в прихожую её квартиры. Также Потерпевший №2 указала место в прихожей квартиры, в котором ФИО24 ударила ее по голове руками не менее трех раз, а также при помощи статиста указала место на теле, за которое ФИО24 укусила ее: один раз за указательный палец руки и один раз за локоть левой руки. (т.1 л.д.176-192 с фототаблицей);

Показания свидетеля Свидетель №1, который подтвердил свои показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 215-219) и пояснил, что в ХХ.ХХ.ХХ. он, Свидетель №1, познакомился с Потерпевший №2 и с ХХ.ХХ.ХХ. он проживал совместно с Потерпевший №2 по адресу: ..., .... ХХ.ХХ.ХХ. примерно в ХХ.ХХ.ХХ., когда они с Потерпевший №2 находились по вышеуказанному адресу, в дверь квартиры постучалась Карпеченко О.А., его бывшая сожительница. С <...> <...> часов ФИО24 находилась в подъезде, ждала, когда выйдет он, Свидетель №1, из квартиры Потерпевший №2. Цель прихода ФИО24 к квартире Потерпевший №2 была связана с тем, что она хотела, чтобы Свидетель №1 вернулся к ней. Он, Свидетель №1, обратился к своему другу, Свидетель №2, которого попросил вызвать полицию. После <...> в подъезд прибыла УУП ОМВД России по ... Потерпевший №1, которая постучалась в двери квартиры Потерпевший №2, а также представилась, что является участковым полицейским. Когда Потерпевший №2 открыла двери, то ФИО24 стала кричать, грубо нецензурно оскорблять Потерпевший №2, а также пыталась пройти в прихожую квартиры. Он, Свидетель №1, находился за спиной Потерпевший №2, видел, как ФИО24 толкнула Потерпевший №1, та левой рукой схватилась за дверной откос входной двери, правой – за дверь и сказала, чтобы ФИО24 отошла от двери. Потерпевший №1 неоднократно предупреждала ФИО24, что является сотрудником полиции при исполнении, на что ФИО24 сказала нецензурно, что ей все равно. ФИО24 обеими руками и телом толкнула Потерпевший №1 в сторону прихожей квартиры. Когда ФИО24 находилась за Потерпевший №1, то она левой рукой схватила Потерпевший №1 за волосы головы, Потерпевший №1 задрала голову назад и вскрикнула, было понятно, что ей больно. Потом он видел последствия этого и клок светлых волос. ФИО24 протолкнула Потерпевший №1 в квартиру Потерпевший №2, от чего Потерпевший №1 оказалась в квартире Потерпевший №2. ФИО24 забежала в прихожую и нанесла удары по голове Потерпевший №2, схватила ее также за волосы, укусила ее за локоть левой руки и указательный палец правой руки. Потерпевший №2, обороняясь, также схватила ФИО24 за волосы и пыталась вытолкнуть ту из квартиры. Он, Свидетель №1, оттащил ФИО24 от Потерпевший №2 из квартиры на лестничную площадку. ФИО24 вышла на улицу, потом пошла к соседу Имиру, которого все зовут дядя ФИО30. Он общался с ФИО24. Карпеченко О.А. зашла в квартиру Потерпевший №2 против воли последней.;

Показания свидетеля Свидетель №2, который подтвердил свои показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 222-224) и пояснил, что он длительное время знает Свидетель №1, как трудолюбивого человека. У Свидетель №1 мягкий характер, из-за которого он подчинялся своей бывшей сожительнице Карпеченко О.А., у которой в свою очередь характер властный. Свидетель №1 рассказывал, что ему, Свидетель №1, очень сложно общаться с ФИО24, например, она могла самовольно прийти в квартиру, где тот находился в гостях, чтобы увести его оттуда. ФИО24 держится за Свидетель №1, постоянно следит за ним, редко его куда-то отпускает. В ХХ.ХХ.ХХ. Свидетель №1 ушел от ФИО24 к Потерпевший №2, с которой начал сожительствовать по ее адресу. С Потерпевший №2 он, Свидетель №2, общался один раз, она показалась ему спокойной, приятной женщиной. Свидетель №1 у нее были добрые отношения. ХХ.ХХ.ХХ. примерно в <...> ему, Свидетель №2, позвонил Свидетель №1 и рассказал ему, что у квартиры, где тот живет с Потерпевший №2, по адресу: ..., в их подъезде №..., с <...> утра сидит Карпеченкова и ждет, пока Свидетель №1 выйдет из квартиры. Свидетель №1 сказал, что ФИО24 не дает ему покоя и может побить его и Потерпевший №2. Сказал, что они не смогли сами вызвать полицию и попросил его, Свидетель №2, вызвать полицию. В <...> ХХ.ХХ.ХХ. он, Свидетель №2, позвонил в полицию, сообщил о происходящем в доме, где проживает Потерпевший №2 и Свидетель №1. Позднее, вечером ХХ.ХХ.ХХ., Свидетель №1 рассказал ему, Свидетель №2, что когда к ним по вызову приехала участковый полиции ... Потерпевший №1, то ФИО24 применила к ней насилие. Хотя Потерпевший №1 просила ФИО24 прекратить противоправные действия, та схватила Потерпевший №1 за волосы и вырвала клок волос из ее головы. Также ФИО24 без разрешения Потерпевший №2 зашла в ее квартиру, где нанесла Потерпевший №2 побои. У него, Свидетель №2, оснований оговаривать подсудимую нет, конфликтов у нее с ней не было, его допрос на следствии по делу был произведен еще до того, как дети жгли металл, чем была недовольна ФИО24. ;

Показания свидетеля Свидетель №3, которая подтвердила свои показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 227-230) и пояснила, что она проживает в одном подъезде с Потерпевший №2 Потерпевший №2 – хороший, дружелюбный человек. Примерно с ХХ.ХХ.ХХ. Потерпевший №2 стала сожительствовать с Свидетель №1, который ранее жил с Карпеченко О.А. Свидетель №1 она, Свидетель №3, не может охарактеризовать хорошо, т.к. тот склонен к систематическому употреблению алкоголя. ФИО24 она может охарактеризовать с положительной стороны, хотя та очень вспыльчивая. От Потерпевший №2 после ХХ.ХХ.ХХ. она, Свидетель №3, узнала, что ФИО24 очень сильно любит Свидетель №1. Потерпевший №2 общается с ее, Свидетель №3, матерью. Потерпевший №2 приходила к ним после произошедшего ХХ.ХХ.ХХ. конфликта и рассказывала, что ФИО24 без разрешения Потерпевший №2 зашла в ее квартиру, где нанесла не менее трех ударов ей по голове, схватила Потерпевший №2 за волосы и укусила за указательный палец правой руки и локоть левой руки. Кроме этого, ФИО24 в подъезде схватила за волосы участкового инспектора Потерпевший №1, которая не давала возможности ФИО24 пройти в квартиру Потерпевший №2, при этом ФИО24 вырвала Потерпевший №1 клок волос. Она, Свидетель №3, ХХ.ХХ.ХХ. примерно в <...> по голосам в подъезде поняла, что там разговаривают Карпеченко О.А. и их сосед из ... Свидетель №4 ФИО37, которого все называют ФИО32. Знает, что ФИО24 заходила к ФИО33 домой. Не помнит точно, но возможно она, Свидетель №3, заходила к ФИО31 в то время, когда там была ФИО24. ;

Показания свидетеля Свидетель №7, который подтвердил свои показания на предварительном следствии (т. 2 л.д. 8-10) и пояснил, что в начале ХХ.ХХ.ХХ., точной даты он не помнит, к нему в гости домой приходили Свидетель №1 с Карпеченко О.А. У них зашел разговор о произошедшем конфликте, кто начал разговор, он не помнит. ФИО24 рассказала, как пришла по адресу подруги Свидетель №1, туда кто-то вызвал участкового инспектора Потерпевший №1. ФИО24 в квартире увидела своего мужа Свидетель №1, поэтому произошел конфликт. В ходе конфликта с хозяйкой квартиры, ФИО24 схватила за волосы Потерпевший №1, но по какой причине ФИО24 схватила ее за волосы, ему, Свидетель №7, неизвестно. Более подробных обстоятельств конфликта ФИО24 Свидетель №7 не сообщила. При этом разговоре присутствовала его, Свидетель №7, жена и все тоже слышала. В этот день, когда Свидетель №1 и ФИО24 были у него в гостях, никаких конфликтов у него с Свидетель №1 не было, у них дружеские отношения, они дружат с детства.;

Показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде (т. 1 л.д. 232-235), где он пояснял, что проживает в ... в ... ..., некоторые жители поселка обращаются к нему по имени Иван. В его подъезде проживает Потерпевший №2. ХХ.ХХ.ХХ. примерно в позднее <...> он на лестничной площадке в подъезде своего дома встретил Карпеченко О.А., у которой на лице были кровоточащие раны. На его вопрос, что с ней случилось, она сказала, что ждала кого-то в подъезде, потом с кем-то из №... квартиры подралась, но с кем – не сказала. Он, Свидетель №4, предложил умыться и обработать раны у него дома, на что ФИО24 согласилась, во время нахождения в квартире у него, ФИО34, ФИО24 больше ничего не пояснила о драке, в которой она участвовала. Через некоторое время к нему пришла участковый инспектор полиции и увела ФИО24 на улицу. ФИО24 он знает около <...>, она ранее дружила с его супругой. Может охарактеризовать ФИО24 как приветливого разговорчивого человека, о каких-то конфликтах с ее участием, ему ничего не известно. Потерпевший №2 охарактеризовать он не сможет, т.к. та переехала в их дом из ... недавно. ;

Показания свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде (т. 1 л.д. 238-241), где он пояснял, что является командиром ОВО ППС ОМВД России по .... ХХ.ХХ.ХХ. от оперативного дежурного ему поступило сообщение о применении насилия в отношении УУП ОМВД России по ... Потерпевший №1 у ... в ... Республики Карелия. ХХ.ХХ.ХХ. в <...> он, ФИО25, прибыл на место происшествия. У входа в подъезд №... Потерпевший №1 пояснила ему о том, что она прибыла по вызову, поступившему от проживающих в вышеуказанной квартире Потерпевший №2 и Свидетель №1, по факту продолжительного пребывания в указанном подъезде ФИО24. Потерпевший №1 пояснила, что когда она постучалась в указанную ..., двери ей открыла Потерпевший №2. ФИО24 толкнула Потерпевший №1 в квартиру Потерпевший №2, схватила Потерпевший №1 за волосы, вырвала клок волос, далее ее отпустила, прошла в прихожую квартиры Потерпевший №2, где нанесла Потерпевший №2 телесные повреждения. На улице Потерпевший №1 указала на стоящую рядом ФИО24, как на женщину, которая применила в отношении нее насилие и незаконно проникла в жилище Потерпевший №2.;

Показания свидетеля Свидетель №6 (ФИО11), данные ею на предварительном следствии и оглашенные в суде (т. 2 л.д. 3-6), где она поясняла, что является полицейским ОВО ППС ОМВД России по .... ХХ.ХХ.ХХ. с пульта дежурного поступил вызов, сообщили о том, что УПП ОМВД по ... Потерпевший №1 необходима помощь на месте происшествия, т.к. в отношении нее было применено насилие гражданкой Карпеченко О.А. По приезде на место происшествия она встретила Потерпевший №1 у подъезда №... ... в .... Потерпевший №1 пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ. прибыла в указанный подъезд и постучалась в квартиру Потерпевший №2, представилась, Потерпевший №2 открыла двери. После чего Карпеченко О.А., стоящая на лестничной площадке первого этажа вышеуказанного подъезда, стала оскорблять Потерпевший №2, и, желая пройти в квартиру Потерпевший №2, толкнула Потерпевший №1, которая стояла напротив дверного проема и не впускала ФИО24 в помещения квартиры Потерпевший №2. ФИО24 схватила рукой за волосы Потерпевший №1, и, держа волосы Потерпевший №1 в руке, толкнула ее в помещение квартиры. После чего ФИО24 прошла в прихожую квартиры Потерпевший №2, где нанесла той удары. В ходе ее, Свидетель №6, разговора с ФИО24 та пояснила, что Потерпевший №2 увела у нее мужчину - Свидетель №1 На вопрос ее, Свидетель №6, о том, зачем она протолкнула в квартиру Потерпевший №2 сотрудника при исполнении Потерпевший №1, ФИО24 ответила нецензурно, что Потерпевший №1 не надо было лезть. ФИО24 не отрицала, что применила насилие в отношении Потерпевший №1, а также, что находясь в квартире Потерпевший №2, нанесла последней телесные повреждения.;

Рапорт УУП ОМВД России по ... Потерпевший №1 от ХХ.ХХ.ХХ. Потерпевший №1, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ. в <...> от оперативного дежурного ОМВД России по ... УУП ОМВД России по ... Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что по адресу: ... бывшая девушка домогается до Свидетель №1 Она прибыла на место в <...> для установления обстоятельств. Опросила Карпеченко О.А. о причинах ее нахождения в подъезде. Постучалась в указанную квартиру, дверь открыла хозяйка квартиры Потерпевший №2. Находящаяся в подъезде ФИО24, чтобы пройти в помещение указанной квартиры, с силой стала толкать ее, Потерпевший №1, в квартиру. Потерпевший №1 предупредила, что действия ФИО24 являются противоправными, но та нецензурно пояснила, что ей все равно, проталкивая ее, Потерпевший №1, в квартиру, схватила ее за волосы. (т. 1 л.д. 20);

Выписка из Приказа МВД по ... №...л/с от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому с ХХ.ХХ.ХХ. на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции пункта полиции по <...> городскому поселению ОМВД России по ... назначена старший лейтенант юстиции в отставке Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 122);

Должностная инструкция участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции пункта полиции по <...> городскому поселению ОМВД России по ... капитана полиции Потерпевший №1, утвержденной ХХ.ХХ.ХХ. начальником ОМВД России по ..., согласно которой на Потерпевший №1 возлагаются права и обязанности: требовать от граждан прекращения противоправных действий; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности или объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности или объектов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; независимо от места нахождения и времени суток в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; независимо от места нахождения и времени суток оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия по указанию оперативного дежурного, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления; принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передает полученную информацию оперативному дежурному с использованием всех доступных средств связи. (т. 1 л.д. 123-138);

Доказательствами, подтверждающими обвинение Карпеченко О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, являются:

Показания потерпевшей Потерпевший №2, которые изложены выше в приговоре;

Протокол проверки показаний потерпевшей Потерпевший №2 на месте от ХХ.ХХ.ХХ., содержание которого изложено в приговоре выше;

Показания потерпевшей Потерпевший №1, которые изложены выше в приговоре;

Протокол проверки показаний потерпевшей Потерпевший №1 на месте от ХХ.ХХ.ХХ., содержание которого изложено в приговоре выше;

Протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой Карпеченко О.А., содержание которого изложено в приговоре выше;

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО12, ФИО10, Свидетель №6 (ФИО11), которые изложены выше в приговоре;

Выписка из ЕГРН №№... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является Потерпевший №2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения. (т. 1 л.д. 211-212);

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимой Карпеченко О.А. в совершении преступных деяний, установленных судом и указанных в описательно - мотивировочной части приговора, полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.307 УПК РФ, описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием в частности, времени, способа его совершения, а в случае признания в какой-либо части необоснованным,- основания и мотивы изменения обвинения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. N 55 "О судебном приговоре" (п.41), приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях.

В связи с изложенным, суд считает необходимым изменение описания совершенных Карпеченко О.А. преступных деяний, и изложение его таким образом, как это установлено предварительным и судебным следствием и указано в описательно - мотивировочной части приговора.

Суд считает, что такое изменение описания совершенных Карпеченко О.А. преступных деяний, исходя из установленных на предварительном следствии и в суде обстоятельств дела, не повлечет ухудшения положения подсудимой и не нарушит ее права на защиту. Также описание преступных деяний, признанных судом доказанным, не повлечет включения в формулу обвинения ранее не инкриминированных Карпеченко О.А. преступных эпизодов, дополнительного вреда, новых квалифицирующих и отягчающих ответственность обстоятельств, применение статьи УК, предусматривающей более строгое наказание и т.п.

Суд исключает из перечня доказательств по обоим преступлениям протокол осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. (т. 1 л.д. 28-32); по следующим основаниям.

Согласно ч.1.1 ст.170 УПК РФ, в случаях, предусмотренных (…) ст. 177 УПК РФ /Порядок производства осмотра/ (…) понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями закона об обязательности применения технических средств фиксации в случае отсутствия понятых в ходе осмотра места происшествия, вследствие нарушения данных требований, суд исключает из перечня доказательств вышеуказанный протокол осмотра места происшествия.

Суд также исключает из перечня доказательств объяснение Карпеченко О.А. от ХХ.ХХ.ХХ. (т. 1 л.д. 26-27) и объяснение Карпеченко О.А. от ХХ.ХХ.ХХ. (т. 1 л.д. 44-48), по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

В ходе судебного разбирательства Карпеченко О.А. вину в совершенных преступлениях не признала, сведения, изложенные в указанных объяснениях, не подтвердила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются недопустимыми и подлежат исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность Карпеченко О.А.

Вместе с тем, исключение данных доказательств не влияют на выводы суда о виновности Карпеченко О.А. и правильности квалификации ее действий, поскольку ее вина подтверждена совокупностью иных изложенных в приговоре доказательств.

                Подсудимая Карпеченко О.А. вину в совершенных преступлениях на предварительном следствии и в суде не признала, пояснила, что никакого насилия к представителю власти Потерпевший №1 не применяла, и умышленного незаконного проникновения в жилище против воли Потерпевший №2 с применением насилия не совершала.

                Показания подсудимой Карпеченко О.А. на предварительном следствии и в суде были проверены в совокупности с другими доказательствами, и анализ всех доказательств привел суд к убеждению, что Карпеченко О.А. были совершены преступления, предусмотренные ч.1 ст.318 УК РФ и ч.2 ст.139 УК РФ.

               Суд отмечает, что показания Карпеченко О.А. на предварительном следствии и в суде имели противоречия, в частности, относительно нанесения побоев потерпевшей Потерпевший №2 (на предварительном следствии этого факта ФИО24 не отрицала, а в суде пояснила, что побои не наносила, только удерживала Потерпевший №2 за волосы, обороняясь), относительно места, где они с Потерпевший №2 удерживали друг друга за волосы (поясняла, что в квартиру не заходила и все действия происходили на лестничной площадке, но при другом допросе пояснила, что зашла в квартиру с той целью, чтобы Потерпевший №2 отпустила ее и перестала царапать ей лицо; в суде сообщила, что могла в процессе драки с Потерпевший №2 переместиться в ее квартиру, но не помнит таких событий), относительно расположения участников, когда Потерпевший №2 открыла дверь и начался конфликт (в суде Карпеченко О.А. пояснила, что когда Потерпевший №2 открыла двери, то она, Карпеченко О.А., и Потерпевший №1 стояли на лестничной площадке, Потерпевший №1 – у дверей, а она, ФИО24, рядом с ней сбоку. Свидетель №1 стоял в квартире за спиной у Потерпевший №2, сбоку. Она, Карпеченко О.А., и Потерпевший №2 стали ругаться. Все вышли на лестничную площадку, где стояли вчетвером. На предварительном же следствии ФИО24 поясняла, что не помнит, где именно она, по отношению к Потерпевший №1, стояла, также не помнит, где именно стояла Потерпевший №2, в прихожей или на лестничной площадке. Свидетель №1 находился в прихожей квартиры, но где именно он стоял по отношению к Потерпевший №2, она также не помнит. При этом она помнила, что Потерпевший №2 стояла напротив, обеими руками вцепилась ей, Карпеченко О.А., в лицо.)

           Суд относится критически к показаниям подсудимой на предварительном следствии и в суде, расценивая их как способ защиты. Показания Карпеченко О.А. о том, что она не применяла насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также о том, что не проникала в жилое помещение Потерпевший №2 против ее воли с применением насилия, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу. Суд принимает показания подсудимой Карпеченко О.А. об обстоятельствах произошедшего, данных ею на предварительном следствии и в судебном следствии, в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, а также с остальными доказательствами по делу, указанными в приговоре и принятыми судом.

            Содержание показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2                    было проверено в совокупности с другими доказательствами, и анализ всех доказательств привел суд к убеждению, что показания потерпевших достоверны. Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на предварительном следствии и в суде были последовательными, логичными и не противоречивыми, они соответствуют иным доказательствам, исследованным в суде. Показания допрошенных по настоящему делу свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО12, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 не содержат противоречий между собой, являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевших.

                Судом не установлено обстоятельств оговора подсудимой потерпевшими и свидетелями обвинения, в частности, показания свидетеля Свидетель №2, которым не доверяет подсудимая, совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №1, показания свидетеля Свидетель №7 не противоречат остальной совокупности добытых доказательств.

Судебным следствием установлено, что Карпеченко О.А., в указанные в обвинении период времени и месте, имея соответствующий преступный умысел, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением ею ее должностных обязанностей, действуя из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, которые возникли именно в связи с ее правомерными действиями по пресечению совершаемого Карпеченко О.А. преступления - незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2, желая воспрепятствовать выполнению Потерпевший №1 возложенных на неё обязанностей, предусмотренных законом и должностной инструкцией, оказывая неповиновение законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1, с целью незаконного проникновения в квартиру Потерпевший №2, после того, как на стук Потерпевший №1 в двери, Потерпевший №2 открыла входную дверь свой квартиры, Карпеченко О.А., действуя умышленно, применила к сотруднику полиции Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, подошла к стоящей в дверном проеме указанной квартиры Потерпевший №1 со спины и передней частью своего тела и обеими руками, с силой стала отталкивать Потерпевший №1 с дверного проема квартиры, толкая Потерпевший №1 в спину и причиняя ей физическую боль, после чего, проигнорировав требования Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, умышленно с силой толкнула обеими руками в спину Потерпевший №1, а затем схватила ее за волосы на затылочной части головы и втолкнула Потерпевший №1 в помещение прихожей квартиры Потерпевший №2, чем причинила последней физическую боль. Затем против воли и согласия Потерпевший №2, через дверной проем зашла в прихожую квартиры Потерпевший №2 Непосредственно после вторжения в жилище Потерпевший №2, Карпеченко О.А., находясь в прихожей указанной квартиры, продолжая реализовывать свой преступный умысел, применила насилие не опасное для жизни и здоровья к Потерпевший №2, а именно подошла к ней и с силой нанесла ей множество, не менее трех, ударов руками по голове, после чего обеими руками схватила Потерпевший №2 за волосы на голове и стала ее удерживать, а затем в ходе борьбы с Потерпевший №2 умышленно укусила ее за указательный палец правой руки и локоть левой руки, чем причинила Потерпевший №2 физическую боль. Своими противоправными действиями Карпеченко О.А. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, существенно нарушила конституционное право проживающей в собственной квартире Потерпевший №2, на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Производя юридическую оценку содеянному подсудимой, суд исходит из следующего.

Совокупностью доказательств установлено, что Карпеченко О.А. заведомо знала, что Потерпевший №1 является участковым инспектором полиции, подсудимая этого факта не отрицала, и поясняла, что Потерпевший №1 ей в подъезде рассказала, что она пришла в квартиру Потерпевший №2 по служебной необходимости. Кроме того, свидетели и потерпевшая Потерпевший №2 пояснили, что когда Потерпевший №1 стучала в двери квартиры Потерпевший №2, то она представилась сотрудником полиции. О том, что действия Потерпевший №1 в силу ее должностных обязанностей, предусмотренных законом «О полиции» и должностной инструкцией, были направлены на прекращение противоправных действий подсудимой по незаконному проникновению в жилое помещение Потерпевший №2, подтвердили как потерпевшие, так и свидетель Свидетель №1 Указанные лица сообщили о том, что ФИО24, увидев Свидетель №1 в квартире Потерпевший №2, стала вести себя агрессивно, хотела пройти в квартиру, где те находились. Потерпевший №1, зная, что Потерпевший №2 и Свидетель №1, несколько часов не открывали двери Карпеченко О.А., не желали, чтобы та заходила в квартиру, закрыла собой вход в квартиру, где находились Потерпевший №2 и Свидетель №1 В результате у Карпеченко О.А. возникли неприязненные отношения к Потерпевший №1, в связи с чем подсудимая применила к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. Из показаний потерпевших и свидетеля Свидетель №1 установлено, что у Потерпевший №1 за спиной в момент применения к ней насилия находилась только Карпеченко О.А. На характер и последствия насильственных действий также указали потерпевшие и свидетели, в частности, Свидетель №1, который пояснил, что видел вырванные Карпеченко О.А. светлые волосы Потерпевший №1 Применение насилия в отношении представителя власти нарушило нормальную служебную деятельность участкового инспектора, создало атмосферу неуверенности в собственной безопасности. Факт нахождения Потерпевший №1 во время совершения в отношении нее преступления при исполнении служебных обязанностей подтверждается, в частности, копией приказа о назначении ее на должность, должностной инструкцией.

Также совокупностью доказательств установлено, что подсудимая Карпеченко О.А. незаконно проникла в квартиру, где проживала потерпевшая Потерпевший №2, с применением к ней насилия.

Все действия подсудимой изначально были направлены на то, чтобы попасть в квартиру Потерпевший №2 и забрать оттуда Свидетель №1 О том, что ФИО24 и ранее таким образом забирала Свидетель №1 из квартир, где тот был в гостях, пояснил свидетель Свидетель №2 Карпеченко О.А. слышала, что в квартире находятся жильцы, она понимала, что они не хотят ее пускать в квартиру. Когда ей не открыли двери, она не ушла, а несколько часов ждала, когда дверь откроется. Когда Потерпевший №2 открыла двери сотруднику полиции, которого они с Свидетель №1 вызвали, и Карпеченко О.А. увидела в квартире Свидетель №1, за которым она пришла, но поняла, что он не намерен с ней уходить, то все ее действия были направлены на то, чтобы пройти в квартиру и добиться своей цели. Совершив преступные действия в отношении Потерпевший №1, которая препятствовала проходу в квартиру Потерпевший №2, она применила насилие и к Потерпевший №2, за которой находился Свидетель №1 Карпеченко О.А. явно осознавала, что проникает в квартиру потерпевшей незаконно, т.е. помимо воли проживающего там лица, без ее разрешения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)" (п.15) действия виновного могут быть квалифицированы по части 2 статьи 139 УК РФ, если насилие или угроза его применения были совершены в момент вторжения в помещение либо непосредственно после него в целях реализации умысла на незаконное проникновение в жилище. Карпеченко О.А. причинила насилие к потерпевшей Потерпевший №2, непосредственно после проникновения в жилое помещения в целях реализации умысла на незаконное проникновение в жилище, т.к. целью ее проникновения в квартиру было забрать сожителя Свидетель №1 и увезти к себе домой, а этой цели она на тот момент не достигла, т.к. Потерпевший №2 ей в этом мешала.

Оценивая доказательства, изложенные в описательно – мотивировочной части приговора и положенные судом в его основу, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Карпеченко Ольги Анатольевны и квалифицирует ее действия: по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ч. 2 ст. 139 УК РФ, – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимая совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести, впервые.

    Подсудимая Карпеченко О.А. характеризуется следующим образом: <...>

У суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости Карпеченко О.В., поскольку подсудимая хорошо ориентируется в судебной ситуации, принимает активное участие в исследовании доказательств по делу, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд признает Карпеченко О.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

К смягчающим наказание Карпеченко О.А. обстоятельствам суд по каждому преступлению относит, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ:наличие <...> <...>, возраст подсудимой, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению не установлено.

                Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных Карпеченко О.А. деяний, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

            Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.           Суд при назначении наказания подсудимой учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, небольшой и средней тяжести совершенных преступлений, с учетом положений ст.56 УК РФ, данных о личности подсудимой Карпеченко О.А., ее материального и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает целесообразным назначить наказание по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ, и не возможным по ч.1 ст.318 УК РФ назначить подсудимой наказание более мягкое, чем лишение свободы.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, суд не усматривает возможности применить при назначении наказания к Карпеченко О.А. правила ст.64 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и высокой общественной опасности совершенного с применением насилия преступления в отношении представителя власти.

Наказание по совокупности преступлений суд с учетом данных о личности подсудимой Карпеченко О.А., наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, определяет по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, также влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление Карпеченко О.А. возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на осужденную определенных обязанностей, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

    Вещественных доказательств по делу нет.

    Гражданский иск не заявлен.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Врублевского О.Н. о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимой Карпеченко О.А. по назначению, в сумме 22 464 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату Врублевскому О.Н. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Карпеченко О.А. на предварительном следствии и в суде, надлежит отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, с учетом ее трудного материального положения (пенсия 13000 рублей) и семейного положения <...>

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карпеченко Ольгу Анатольевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.318 УК РФ, ч. 2 ст.139 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

по ч. 2 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием в доход государства 5% заработка;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Карпеченко О.А. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за ее поведением, с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства (пребывания) уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Меру пресечения в отношении Карпеченко О.А. до вступления приговора в законную оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и на предварительном следствии, отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                              подпись                                        Н.В. Иванова

Копия верна. Судья -                                                                          Н.В. Иванова