Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-542/2023 от 02.11.2023

№

    РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу Глебской ЕВ на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16 октября 2023 года о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16 октября 2023 года Глебская Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Глебская Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что имеются существенные процессуальные нарушения, способные повлечь отмену постановления (более подробно доводы изложены в жалобе).

    Глебская Е.В. и ее защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Пояснили, что право Глебской Е.В. на защиту было нарушено. Кроме того, было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения факта ДТП, механизма ДТП. В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано. Оснований покидать место ДТП у Глебской Е.В. не имелось, страховой полис у нее имелся. Касание автомобилей она не почувствовала. В качестве доказательств представлена видеозапись, на которой видно, что водители ехали рядом. Данный факт не отрицается, однако на видео не видно соприкосновения транспортных средств. Считают, что для установления факта столкновения необходимо мнение специалиста, однако суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства. Кроме того, определение о возбуждении дела об административном расследовании от 25.07.2023 г. был составлен с нарушениями норм КоАП РФ. В судебном заседании в письменном виде было заявлено ходатайство о направлении материалов административного дела в ГИБДД <адрес> для составления вновь определения о возбуждении дела об административном расследовании в отношении неустановленного лица, ввиду существенного нарушения процессуальных прав лиц привлекаемого к административной ответственности. Определение от 25.07.2023 г. Глебская Е.В. не получала. Данное определение к тому же не было приложено в материалы административного дела, переданного на рассмотрение мировому судье. Суд отказал нам в удовлетворении данного ходатайства, мотивируя это тем, что процессуальных нарушений со стороны административного органа не имеется.

    Полагают, что материалами дела вина Глебской Е.В. не доказана, судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Второй участник ДТП И. в судебном заседании пояснил, что 21.07.2023 года двигался в <адрес> в правой полосе. Перед перекрестком стал притормаживать перед движущимися впереди транспортным средством, в это время в его сторону начала перестраиваться а/м под управлением Глебской Е.В. Он стал смещаться вправо, однако столкновения избежать не удалось. Глебская Е.В. с места ДТП уехала. В результате ДТП на его ТС было повреждено боковое левое зеркало. После чего, он позвонил в 112 и сообщил о происшествии. Оставляет вопрос по жалобе на усмотрение суда.

    Потерпевшая И. в судебном заседании доводы И. поддержала, так же пояснила, что в страховую компанию не обращались, поскольку Глебская Е.В. возместила материальный ущерб.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы не поддерживает, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. В ГИБДД <адрес> пришли потерпевшие, предоставили видеозапись с регистратора, пояснили обстоятельства произошедшего ДТП. Просмотрев видеозапись, в действиях водителя Глебской Е.В. было усмотрено правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, о чем был составлен протокол об АПН. Полагает, что протокол об АПН составлен правомерно. Оставляет вопрос по жалобе на усмотрение суда.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

    В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным относительно разрешения всех вопросов по нему, в том числе и в части указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

    В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16 октября 2023 года Глебская Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

    Полагаю необходимым отменить постановление мирового судьи от 16 октября 2023 года в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.

    Материалами дела установлено, что водитель Глебская Е.В. 21.07.2023 года в 17 час. 00 мин. в районе дома <адрес> управляя автомашиной «<данные изъяты>» г/н №, совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н №. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. При этом Глебская Е.В. оставила место ДТП не сообщив о случившимся в полицию.

    Мировым судьёй, в рассматриваемом случае, постановление о привлечении Глебской Е.В. к административной ответственности изготовлено с нарушением срока, т.е. более трех дней, что является существенным процессуальным нарушением, устранить которое в судебном заседании суда пересматривающего дело по жалобе не возможно. Кроме того, мировым судьей отказано в назначении экспертизы при наличии мнения специалиста, в нарушении ст. 24.4 КоАП РФ отказано не в судебном заседании до которого оно поступило. Так же при принятии дела к производству дело не проверено в полном объеме, административным органом административное расследование проведено поверхностно. Противоречия относительно механизма ДТП мировым судьей не устранены.

    Наличие вины в форме умысла в судебном заседании морового судьи не установлено, сомнения не устранены, что само по себе является существенным процессуальным нарушением способным повлечь отмену обжалуемого постановления.

    Кроме того, материалы дела не содержат оригинала определения административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что ставит под сомнения процессуальные действия административного органа проведённые после оформления ДТП.

    Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом реализация названных задач производства по делам об административных правонарушениях включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу.

    При постановлении решения по делу, мировому судье необходимо полно и всесторонне исследовать в судебном заседании доказательства представленные сторонами и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и давать им юридическую оценку.

    Допущенные мировым судьей существенные процессуальные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять обоснованное и законное решение.

    В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

    Учитывая изложенное, судья полагает, что в данном случае при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности требований ст. ст. 24.4, 26.11, 29.10 КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении Глебской Е.В.

    При указанных обстоятельствах, нахожу, что постановление о назначении административного наказания Глебской Е.В. подлежит отмене, а поскольку срок предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для подобной категории дел истёк, дело подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, ст. ст. 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16 октября 2023 года о назначении административного наказания Глебской ЕВ в виде лишения права управления транспортными средствами 01 (один) год за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья                                                    п/п                                                А.А. Войнов

Копия верна

Судья: