Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2023 ~ M-830/2023 от 03.05.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Будённовск 03 июля 2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Э.А. к Ш.Д.В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

К.Э.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут на <адрес>, водитель Ш.Д.В., управляя автомобилем Ниссан Х-ТRAIL г/н № при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Ауди А4 государственный регистрационный знак № под управлением К.Э.А.

В результате ДТП автомобиль Ауди А4 государственный регистрационный знак № получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ниссан Х-ТRAIL г/н №, что подтверждается материалами сотрудников ИДПС ОРДПС взвода №2 ОГИБДД ОМВД России «Буденновский».

Гражданская ответственность владельца т/с Ауди А4 г/н К 913 PH-126 застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис №).

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», К.Э.А. обратился в установленные законом сроки в страховую компанию, за возмещением ущерба по причинению ущерба и в последствии ДД.ММ.ГГГГ К.Э.А. получил от страховой компании 400 000 рублей.

Для проведения исследования и определения суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и материального ущерба т/с, между К.Э.А. и экспертом-техником ИП Зуб Н.Н. был заключен договор. По результатам осмотра было составлено ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составил 722 400 рублей. Так как К.Э.А. суммы ущерба в размере 400 000 рублей (максимальная сумма, которою выплатила страховая компания) недостаточно для того, чтобы привести поврежденное т/с в то состояние, в котором он находился до ДТП, то дополнительную сумму в размере 322 400 рублей (стоимость восстановительного ремонта ущерба (с учетом износа заменяемых деталей) составил 722 400 рублей - 400 000 рублей, которые выплатила страховая компания = 322 400 рублей) К.Э.А. полагает необходимым взыскать с Ш.Д.В., так как согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Данная норма вытекает из общих требований п. 1 ст.1064 о необходимости возмещения вреда в полном объеме.

Истец К.Э.А. данный материальный ущерб в размере 322 400 рублей полагает необходимым взыскать с ответчика Ш.Д.В.

Также ответчик обязан возместить истцу К.Э.А. досудебные, судебные и иные расходы, понесенные им при обращении с данным исковым заявлением в суд, а именно: госпошлину в сумме 6 424 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 7 500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката (консультация, составление искового заявления в суд, участие в суде) в сумме 25 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Ш.Д.В. в пользу истца К.Э.А. в порядке возмещения материального ущерба 322 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката (консультация, составление искового заявления в суд, участие в суде) в размере 25 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 424 рубля.

Истец К.Э.А. и его представитель адвокат Д.А.А. в судебное заседание не явились, просив суд исковые требования удовлетворить и рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Ш.Д.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не представил и не просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствие с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и ответчика не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут на <адрес>, водитель Ш.Д.В., управляя автомобилем Ниссан Х-ТRAIL г/н № при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Ауди А4 государственный регистрационный знак № под управлением К.Э.А.

В результате ДТП автомобиль Ауди А4 государственный регистрационный знак № получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ниссан Х-ТRAIL г/н №, что подтверждается материалами сотрудников ИДПС ОРДПС взвода №2 ОГИБДД ОМВД России «Буденновский».

Гражданская ответственность владельца т/с Ауди А4 № застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис №).

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», К.Э.А. обратился в установленные законом сроки в страховую компанию, за возмещением ущерба по причинению ущерба и в последствии ДД.ММ.ГГГГ К.Э.А. получил от страховой компании 400 000 рублей.

Для проведения исследования и определения суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и материального ущерба т/с, между К.Э.А. и экспертом-техником ИП Зуб Н.Н. был заключен договор. По результатам осмотра было составлено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составил 722 400 рублей. Так как К.Э.А. суммы ущерба в размере 400 000 рублей (максимальная сумма, которою выплатила страховая компания) недостаточно для того, чтобы привести поврежденное т/с в то состояние, в котором он находился до ДТП, то дополнительную сумму в размере 322 400 рублей (стоимость восстановительного ремонта ущерба (с учетом износа заменяемых деталей) составил 722 400 рублей - 400 000 рублей, которые выплатила страховая компания = 322 400 рублей) К.Э.А. полагает необходимым взыскать с Ш.Д.В., так как согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Данная норма вытекает из общих требований п. 1 ст.1064 о необходимости возмещения вреда в полном объеме.

При таких обстоятельства, с учетом исследованных судом доказательств, суд полагает, что исковые требования К.Э.А. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом также понесены расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7 500 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате услуг адвоката (консультация, составление искового заявления в суд, участие в суде) в размере 25 000 рублей (006895 от ДД.ММ.ГГГГ), расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 424 рубля (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), которые ввиду удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Э.А. к Ш.Д.В. - удовлетворить.

Взыскать с Ш.Д.В. в пользу К.Э.А. в порядке возмещения материального ущерба 322 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката (консультация, составление искового заявления в суд, участие в суде) в размере 25 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 424 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 года.

Судья                  Е.А. Котляров