Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2024 (2-12324/2023;) ~ М-11188/2023 от 01.12.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с требованиями к ответчикам и просил суд: Определить доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между собственниками ФИО3 и ФИО2, по 1\2 доле каждому.

Истец в судебное заседание иск поддержала.

    Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

Третьби лица Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Белый парус-Балашиха" ОГРН 1115001007153, ИНН 5001084108, и Общество с ограниченной ответственностью "МосОблЕИРЦ" будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

    Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц, Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.69 ГК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая спор, вправе применительно к положениям пунктов 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на бывшего члена семьи наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с нанимателем соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим гражданам: ФИО3, 12.08.1985г.р. -1\4 доли, ФИО1, 11.03.2009г.р. -1\2 доля и ФИО2, 06.10.1986г.р. – 1\4 доли.

Совладелец квартиры ФИО1 2009г.р., является общей дочерью ФИО3 и ФИО2, в связи с чем родители несут равные обязанности по исполнению обязательств своей несовершеннолетней дочери в равных долях..

Ответчики проживают в спорной квартире и являются родственницами. Проживая в жилом помещении Ответчики не регулярно вносят плату за помещение и коммунальные услуги, в связи с чем управляющая компания взыскивает задолженность по оплате коммунальных и иных услуг в судебном порядке.

Истец неоднократно обращался к Ответчикам с предложением об определнии порядка оплаты, однако последние игнорируют подобные обращения Истца, оставляя их без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждаются документально.

В силу закона истец вправе определить порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги, так как имеет желание самостоятельно оплачивать коммунальные услуги..

При установленных обстоятельствах суд находит возможным исковые требования удовлетворить.

Родители в силу СК РФ, несут обязательства по исполнению обязательств своих несовершеннолетних детей.

В силу закона при определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг за указанную квартиру порядок надлежит определить, в соответствии с долями в праве собственности на квартиру, следующим образом: Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, между совершеннолетними совладельцами ФИО3 и ФИО2, по 1\2 доле каждому.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> между совершеннолетними совладельцами: ФИО3 и ФИО2 по 1\2 доли каждому.

Настоящее решение является основанием производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: : <адрес>, в соответствии с указанными долями и направлять раздельные платежные документы, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины 600 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Федеральный судья                             П.А. Дошин