Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2024 (2-3674/2023;) ~ М-3337/2023 от 17.11.2023

№ 2-270/2024

№ 64RS0047-01-2023-004128-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 г.                          г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мельник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Шилкову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (далее по тексту – ПАО) «БыстроБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шилкову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования истца мотивированы тем, что 18 декабря 2018 г. между Банком и Шилковым О.А. был заключен договор № 835360/02ДО/ККДВ овердрафт с грейс - периодом с лимитом кредитования в размере 23000 руб., под 28,2% годовых, срок действия – 30 ноября 2038 г.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора на дату обращения истца в суд с вышеуказанным исковым заявлением образовалась задолженность перед банком в размере 53 078 руб. 81 коп., из которых основной долг– 23 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30 078 руб. 81 коп.

30 октября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ по делу № 2-3432/2019 о взыскании с Шилкова О.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору, который 18 ноября 2019 г. отменен определением мирового судьи.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» просроченную задолженность в размере 53 078 руб. 81 коп., из которых основной долг – 23 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 18 декабря 2018 г. по 30 августа 2023 г. в размере 30 078 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток по ставке 28,20% с 31 августа 2023 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 792 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Шилков О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 112).

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений,
если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ. п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что 18 декабря 2018 г. между Банком и Шилковым О.А. был заключен договор № 835360/02ДО/ККДВ овердрафт с грейс - периодом с лимитом кредитования в размере 23 000 руб. под 28,2% годовых при условии выполнения использования кредитных средств на определенные цели, срок действия – 30 ноября 2038 г.

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен с его условиями содержащихся в заявлении-анкете, тарифах по кредитным картам, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка.

Согласно п. 11 кредитного договора банк выпустил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 23 000 руб. для безналичной оплаты товаров и услуг, коммунальных и прочих услуг.

По условиям кредитного договора клиент обязан осуществлять погашение задолженности исходя из условий минимального платежа. В силу п. 6 индивидуальных условий проценты за пользование кредитами в расчетом периоде начисляются 21 числа месяца следующего за расчетным и подлежат уплате с 1 по 20 число месяца, следующего. Обязательный платеж осуществляется Заемщиком ежемесячно я течение Платежного периода с 1 по 20 число календарного месяца). Размер Обязательного платежа составляет 6 % от Текущей задолженности Заемщика по кредиту, рассчитанной Банком по окончании последнего дня Расчетного периода.

При этом, если сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, а также иных платежей, указанных в Кредитном договоре, превышает 6 % от Текущей задолженности Заемщика по кредиту, то размер Обязательного платежа равен сумме «численных процентов и иных платежей, указанный в Кредитном договоре. Полная сумма задолженности должна быть уплачена а срок, предусмотренный п. 2 Индивидуальных условий. При выполнении указанной обязанности проценты за пользование кредитами в Последнем платежном периоде не начисляются.

Как следует из п. 4.20 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Быстробанк», Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в использование кредита не по целевому назначению, указанному в Индивидуальных условиях; невыполнение Заемщиком обязанностей по предоставлению обеспечения, предусмотренного Кредитным договором, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает; неисполнение Заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, если данная обязанность предусмотрена Индивидуальными условиями. Банк не может воспользоваться правом на досрочный возврат кредита, если процентная ставка по Кредитному договору была увеличена в соответствии с п. 6.3. Общих условий.

Согласно выписки по лицевому счету за период с 18 декабря 2018 г. по 30 августа 2023 г. Шилкову О.А. воспользовался заемными средствами 21 декабря 2018 г.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с расчетом задолженности на сегодняшний день сумма задолженности составляет 53 078 руб. 81 коп., из которых основной долг– 23 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30 078 руб. 81 коп. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Довод стороны ответчика указанные в отзыве на исковое заявление, опровергаются совокупностью представленных доказательств, которые не были опровергнуты стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Факт заключения кредитного договора на условиях указанных выше, подтверждается собственноручной подписью самого ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданско-процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В ходе судебного заседания от истца поступило ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы для определения принадлежности подписи в кредитном договоре.

Согласно заключению эксперта ФБУ Саратовская ЛСЭ Министерства юстиции России № 64/1-2 от 22 февраля 2024 г., эксперт дал категоричный вывод о том, что подписи от имени Шилкова О.А. в кредитном договоре № 835360/02ДО/ККДВ выполнены Шилковым О.А.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. Указанное заключение также не оспаривалось сторонами.

Доказательств обратного, суду представлено не было. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы от сторон также не поступило.

Таким образом, в ходе судебного заседания не установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика в части подложности письменных доказательств.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2018 года между Банком и Шилковым О.А. заключен кредитный договор (овердрафт с Грейс-периодом) под 28,20% в случае осуществлении оплаты картой в магазинах определенных в п. 11 кредитного договора.

По условиям кредитного договора клиент обязан осуществлять погашение задолженности исходя из условий минимального платежа до 20 числа месяца следующего за расчетным.

В целях проверки доводов ответчика, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, судом разъяснялось истцу право представить расчет задолженности по кредитному договору по ежемесячным минимальным платежам. Однако ПАО «Быстробанк» какого-либо расчета задолженности не представило.

Судом принимается во внимание, что 23 марта 2019 г. ПАО «БыстроБанк» направило в адрес Шилкова О.А. уведомление о возврате кредита, в том числе основного долга в размере 23 000 руб., уплате просроченных процентов в размере 788 руб. 32 коп., текущих платежей в размере 846 руб. 52 коп.

Как следует из выписки по счету ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись.

После выставления заключительного счета срок исковой давности истекал 23 марта 2022 г., истец в 30 октября 2019 г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, в тот же день мировым судьей по гражданскому делу № 2-3432/2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № 835360/02ДО/ККДВ от 18 декабря 2018 г.

18 ноября 2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова судебный приказ от 30 октября 2019 г. отменен.

В силу п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев, то она остается неизменной и не подлежит удлинению.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истекал 23 марта 2022 г. на дату обращения в суд срок давности истцом пропущен. Аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 06 февраля 2024 г. № 81-КГ23-10-К8.

Обстоятельств, влекущих восстановление пропущенного срока, не имеется. В адрес истца направлялось ходатайство о применении срока исковой давности, истец обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуск срока давности в суд не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) к Шилкову Олегу Александровичу *паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                           Д.В. Апокин

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 марта 2024 г.