Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5068/2022 от 21.07.2022

66RS0003-01-2022-000379-62 <***>

Дело № 2-5068/2022

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург25.08.2022

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Фридрих Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпичева Владислава Сергеевича к ООО «УЖК «Урал-СТ» о возложении обязанности по проведению работ, возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кирпичев В. С. обратился в суд к ООО «УЖК «Урал-СТ» с требованием о возложении обязанности по проведению работ, возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обосновании иска указано, что ему совместно с супругой Кирпичевой Т. Н. и ребенком Кирпичевым С. В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маяковского, 8-78.

Дом находится на обслуживании управляющей компании ООО «УЖК «Урал-СТ».

В течение последних нескольких лет качество подачи горячейводы не соответствует установленным стандартам.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит обязать ответчика привести работу системы водоснабжения в доме по адресу: *** в соответствие с требованиями оказания качественной услуги горячего водоснабжения, исключить из расчета платы за коммунальные услуги за период с сентября 2018 года по октябрь 2021 года по лицевому счету истца плату за горячее водоснабжение (нагрев) в сумме 27467,65 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

Впоследствии, истец требования искового заявления уточнил (л.д. 84), просил суд произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с сентября 2018 года по октябрь 2021 года, плату за горячее водоснабжение в сумме 27467,65 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 28320 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Кирпичев В. С., также действующий в интересах несовершеннолетнего Кирпичев С. В., требования и доводы иска поддержал, на их удовлетворении в полном объеме настаивал.

Представитель ответчика ООО «УЖК «Урал-Ст» Нечаева А. Ю. в судебном заседании против иска возразила по доводам отзыва (л.д. 29-31, 89), указав, что работы выполнены, составлен акт, подписанный истцом, в отношении требований о перерасчете заявила ходатайство о применении пропуска срока обращения в суд, указав, что обращений до 04.10.2021 в адрес управляющей компании не фиксировалось.

Представитель третьего лица ПАО «Т-плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду, уважительных причин неявки суду не представил, согласно отзыву, полагают, что ответственность в данном случае должна нести управляющая компания (л.д. 99).

Третьи лица Кирпичева Т. Н., ИП Топанов К. Н., Кирпичева Т. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что Кирпичев В. С. является собственником ***, расположенной по адресу: *** (л.д. 85), управление МКД осуществляется ООО «УЖК «Урал-Ст».

Истец, указывая на ненадлежащее оказание услуг по горячему водоснабжению, обратился в суд с требованием о возложении обязанности по приведению работ системы водоснабжения в соответствии с требованием для оказания качественной услуги.

Между тем, судом установлено, что система ГВС находится в удовлетворительном состоянии, сто следует из акта сезонного весеннего осмотра 2021 и сезонного осеннего осмотра 2021 (л.д. 32-35).

Согласно материалам дела, за период с 01.09.2018 по 16.08.2021 в управляющую компанию и аварийно - диспетчерскую службу обращения собственников квартиры *** относительно качества предоставления коммунальной услуги ГВС не поступало. Истец данное обстоятельство не опроверг.

Из материалов дела следует, что 17.08.2021 в адрес управляющей компании от собственника поступила претензия по вопросу качества предоставления коммунальной услуги ГВС.

При этом, согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, истцом представлено постановление о назначении административного наказания от 02.12.2021, в котором указано, что в точке разбора (водопроводном кране) заявителя проводилось исследование ГВС на предмет соответствия температурным параметрам. Однако, из содержания данного постановления не следует, что система ГВС в многоквартирном доме находится в неисправном состоянии.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что материалы дела не содержат доказательств неисправности системы ГВС. В связи с чем, данное требование подлежит отклонению.

Оценивая требования истца о возложении на ответчика обязанности по переррасчету коммунальной услуги, суд приходит к следующему.

Так, ответчик ООО «УЖК «Урал-Ст» является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения собственникам помещений дома, в котором находится квартира истца (ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354). При этом договорных отношений по оказанию услуг горячего водоснабжения между истцом и ресурсоснабжающей организацией не имеется.

В силу части 2 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества N 491), на ответчика возложена обязанность по оказанию услуг, связанных с выполнением работ по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществлению бесперебойной поставки коммунальных ресурсов, стоимость выполнения которых входит в оплату за содержание и ремонт.

Как следует из содержания статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

При этом пунктом 42 Правил содержания общего имущества N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с пунктом 30 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 642, абонент имеет право: а) требовать от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, поддержания в точке подключения (присоединения) режима подачи горячей воды, определенного договором; б) требовать возмещения реального ущерба в случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, за исключением случаев, когда организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе временно прекратить или ограничить горячее водоснабжение в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) получать информацию о качестве горячей воды; г) присутствовать при проведении всех проверок водопроводных сетей, объектов, приборов учета, принадлежащих абоненту, проводимых представителями организации, осуществляющей горячее водоснабжение, или по ее указанию представителями иной организации; д) осуществлять проверку качества горячей воды, в том числе температуры ее подачи. При отклонении показателей от нормативных значений незамедлительно уведомлять об этом организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, для принятия соответствующих мер.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, согласно которым они также устанавливают права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пп. «б» п. 4 Правил, горячее водоснабжение - то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам вжилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Как следует из абз. 2 п. 98 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 5 Приложения N 1 к Правилам обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C, за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Из п. 3 Правил, п. 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» следует, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: круглосуточное предоставление коммунальных услуг потребителю надлежащего качества и в необходимых объемах.

В п. 4 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (п. 5).

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с пп. «в» п. 157 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случаях, если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 150 приведенных Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» производится через систему горячего водоснабжения, присоединяемую к закрытой системе теплоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности, 04.10.2021 в точке разбора (водопроводном кране) заявителя доводилось обследование ГВС на предмет соответствия температурным параметрам. Согласно результату обследования, температура воды из системы ГВС из водоразборного крана на кухне составляет 39,9 С.

Материалами установлено, что 22.10.2021 в аварийно - диспетчерскую службу поступила заявка 88938 от собственника квартиры 78 о необходимости проведения замеров ГВС. Согласно акту от 27.10.2021 г. проведено обследование, собственник квартиры 78 претензий к качеству коммунальной услуги ГВС не имеет (л.д. 37).

Также, материалами дела подтверждается, что 27.10.2021 в аварийно - диспетчерскую службу поступила заявка 89442 от собственника квартиры 78 о составлении акта. Согласно акту от 27.10.2021 г. проведено обследование, собственник квартиры 78 претензий к качеству коммунальной услуги ГВС не имеет (л.д. 38).

Кирпичевым В. С. данные акты подписаны собственноручно.

При этом, обращение в суд с настоящими требованиями датировано 27.01.2022, тогда как требования заявлены за период с сентября 2018 по октябрь 2021, соответственно, учитывая ходатайство о применении срока исковой давности, перерасчет требований истец вправе заявить за период с 27.01.2019 по октябрь 2021 года.

В тоже время, судом учитывается, что документальные доказательства оказания некачественных услуг по горячему водоснабжению представлены только за период с 04.10.2021, когда осуществлены соответствующие замеры, соответственно, период перерасчета судом определяется с 04.10.2021 по 22.10.2021.

Согласно представленному ответчиком расчету (л.д. 73) за указанный период с 04.10.2021 по 22.10.2021 перерасчет должен производится на сумму 432,20 рублей.контррасчета суду не представлено, в связи с чем, суд соглашается с представленным перерасчетом и полагает, что требования в этой части подлежат удовлетворению частично, на ответчика возлагается обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с 04.10.2021 по 22.10.2021 в размере 432,20 рублей путем исключения данной суммы из расчета коммунальных услуг.

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, единственным и достаточным основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда выступает факт нарушения его прав. Поскольку суд установил факт поставки воды ненадлежащего качества в квартиру истца, то требования в этой части подлежат удовлетворению. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда с учетом устранения выявленного факта подачи воды ненадлежащей температуры, а также периода оказания некачественной услуги, суд полагает возможным определить в размере 1000 рублей.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требованияч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, истец реализовал свое право, заключив договор с ООО «Гарант» по оказанию юридических услуг № 20005. Согласно квитанциям всего ответчиком оплачено 28320 рублей.

Согласно разъяснениям приведенным в абз. 2 п. 21 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При этом, в соответствии с абз. 4 п. 21 вышеуказанного Постановления Пленума, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении неимущественного требования.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования, как имущественные требования, так и неимущественного характера.

В связи с чем, суд при определении размера требований о возмещении судебных расходов руководствуется принципом разумности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Давая оценку разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг истцом в размере 28320 рублей суд, исходя из объема защищаемого права, характера спора, учитывая время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку искового заявления (включая время и работу необходимые на формирование искового материала, обеспечения доказательств), составление искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в судебном заседании, а также результат правовой помощи, с учетом обеспечения справедливого баланса интересов каждой из сторон, определяет размер судебных расходов, подлежащих отнесению за счет ответчика в размере 5000 рублей.

Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию сумм не представлено.

В силу с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, в размере 716,10 рублей (1000 + 432,20) х 50%).

Поскольку при подаче иска истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований в указанном выше размере, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирпичева Владислава Сергеевича, - удовлетворить частично.

Обязать ООО «УЖК «Урал-Ст» (ИНН 6670463319 ОГРН 118665800419) произвести Кирпичеву Владиславу Сергеевичу (<***>) перерасчет платы за коммунальные услуги за период с 04.10.2021 по 22.10.2021 в размере 432,20 рублей путем исключения данной суммы из расчета коммунальных услуг.

Взыскать с ООО «УЖК «Урал-Ст» (ИНН 6670463319 ОГРН 118665800419) в пользу Кирпичева Владислава Сергеевича (<***>) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, штраф в размере 716,10 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кирпичеву Владиславу Сергеевичу, - отказать.

Взыскать с ООО «УЖК «Урал-Ст» (ИНН 6670463319 ОГРН 118665800419) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Е. В. Самойлова