Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5316/2023 ~ М-3769/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-5316/23

УИД 50RS0048-01-2023-004800-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года                                                                                                   г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Жилищные технологии», ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд к ООО «Жилищные технологии», ФИО3, ФИО4 с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом общего собрания № З-2 от <дата>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником квартиры № 138, ФИО1 является собственником квартиры № 31, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истцам стало известно, что в многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников, оформленное протоколом № З-2 от <дата>. О проведенном собрании истцы не уведомлялись, не участвовали, об итогах проинформированы не были. Летом 2021 года собственниками помещений в МКД было создано ТСН «Загородная-2», зарегистрировано в налоговом органе, а документы переданы в ГУ МО «ГЖИ МО».

На основании изложенного истцы просили суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Международный, ул. Загородная, д. 2, оформленное протоколом общего собрания собственников № З-2 от <дата>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил письменное заявление о признании исковых требований, в котором указал, что собрание он не собирал и не проводил, никакие уведомления собственникам о предстоящем собрании не направлял, документы по собранию не подписывал, считает собрание незаконным, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Жилищные технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ответу на судебный запрос из ГУ МО ГЖИ Московской области, в данную организацию 11.09.2022 на основании заявления ООО «Жилищные технологии» поступил протокол № З-2 от 05.09.2022 поименованный как протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 12 августа 2022 года по 04 сентября 2022 года.

Инициатором проведения собрания указан собственник помещения 26 – ФИО4, секретарем собрания – ФИО3

В повестку дня общего собрания собственников общего дома были внесены вопросы 1) избрание председателя общего собрания, 2) избрание секретаря собрания, а также наделения его полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения собрания, 3) выбор способа управления МКД, 4) выбор управляющей организации ООО «Жилищные технологии», 5) утверждение (установление) размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, 6) утверждение условий договора управления многоквартирным домом, 7) выбор способа размещения уведомления, 8) выбор и утверждение места хранения документов.

Данным протоколом принято решение об избрании способа управления управляющей компанией ООО «Жилищные технологии».

Собственники, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 4 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О, следует понимать, что квалифицирующим признаком решения собрания, противоречащего основам правопорядка или нравственности, является его антисоциальная цель, то есть достижение решением такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Имеющим юридическое значение обстоятельством является наличие подлинных извещений, решения собственников помещений, принятых в ходе очно-заочного голосования, протокола.

Между тем суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства надлежащего уведомления собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, о проведении общего собрания с 12 августа 2022 года по 04 сентября 2022 года, о повестке дня общего собрания, в порядке, установленном ст. 45 ЖК РФ.

Как указано в протоколе, он подписан председателем общего собрания ФИО4, секретарем общего собрания ФИО3, которые также были наделены полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания.

Однако, ответчиком ФИО4 представлено письменное заявление, в котором он указал, что не являлся инициатором проведения общего собрания, никого о проведении такого собрания не уведомлял, а также не подписывал протокол и иные документы.

Ни одно из лиц, участвующих в деле, не подтвердило факт проведения общих собраний с указанной в протоколах повесткой дня и не ссылалось на факт участия в таких собраниях.

Согласно п. 4 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226О, следует понимать, что квалифицирующим признаком решения собрания, противоречащего основам правопорядка или нравственности, является его антисоциальная цель, то есть достижение решением такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает дополнительным основанием для признания общего собрания недействительным противоречия основам правопорядка, которые выразились в совокупности признаков, свидетельствующих о мнимости проведенного собрания.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что были допущены нарушения порядка созыва и проведения общего собрания, так как собственники помещений не были извещены надлежащим образом о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования, а само собрание фактически не проводилось, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, 181.5 ГК РФ, в связи с чем, решения данного собрания являются недействительными в силу их ничтожности.

Данное решение является основанием для исключения записи в реестре лицензий Московской области об управлении лицензиатом ООО «Жилищные технологии» спорным многоквартирным домом, в связи с чем, данная обязанность возлагается на орган, ведущий реестр лицензий управляющих организаций.

Применяя указанные подходы к оценке представленных доказательств и толкованию примененных по делу норм материального права, суд исходит из того, что в производстве суда находятся несколько десятков дел с аналогичными обстоятельствами.

Из системного толкования норм статей 123.12 ГК РФ, 135, 191, 192, 195, 198 ЖК РФ, Порядка № 938/пр следует, что сведения об управлении МКД товариществом собственников недвижимости не включаются в реестр лицензий, поскольку оно не является лицензиатом и осуществляет деятельность по управлению МКД на основании принятого собственниками решения непосредственно с момента своей государственной регистрации в качестве юридического лица в ЕРГЮЛ.

Таким образом, требования о внесении в автоматизированную систему ГЖИ МО, государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства сведения об управлении ТСН «Загородная-2» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «Жилищные технологии», ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом общего собрания № З-2 от 05.09.2022.

Данное решение является основанием для исключения ГУ МО «Государственной жилищной инспекцией Московской области» записи в реестре лицензий Московской области об управлении лицензиатом ООО «Жилищные технологии» (ИНН 9705067410) многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2023 года.

    Судья                                                                                                                                                         Т.В. Яровая

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>