Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2023 (2-6578/2022;) ~ М-4657/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-507/2023 УИД 78RS0014-01-2022-007298-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                   06 февраля 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.

при секретаре Обмолотковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к Белову Александру Васильевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «ГАС Системы» (далее – ООО «ГАС Системы»), обратился в суд с иском к Белову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 120 000 рублей, из которых: сумма основного долга по договору микрозайма – 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 16.11.2018 по 10.02.2022 – 90 000 рублей, кроме того, ответчик просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 800 рублей. В обоснование своих требований истец сослался на то, что у ответчика имеется просроченная задолженность по Договору займа, заключенному с ООО «Марка». ООО «Марка» переуступило свои права требования к ответчику истцу.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 33), своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16.11.2018 между Беловым А.В. (Заемщиком) и ООО «Марка» (Кредитором) заключен Договор микрозайма № 000177 (далее – Договор), по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику сумму займа в размере 30 000 рублей, под 675,250 % годовых, срок возврата суммы займа установлен – 03.12.2018, а Заемщик, в свою очередь обязался возвратить Кредитору указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займа в установленный Договором срок (л.д. 7об.-10).

На основании Договора М-12/08 от 12.08.2021 уступки прав требования ООО «Марка» уступило ООО «ГАС Система» свои права требования, в том числе, по вышеназванному Договору микрозайма.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обусловленных Кредитным договором обязательств, у него образовалась просроченная задолженность.

Между тем, разрешая требования истца, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установленный Договором микрозайма № 000177 от 16.11.2018 срок исполнения обязательств по возврату суммы кредита истек 04.12.2018, следовательно, предусмотренный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности истекал 07.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 09.12.2021 с Белова А.В. в пользу ООО «ГАС Система» взыскана задолженность по вышеназванному Договору микрозайма в размере 120 000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 119 от 12.01.2022 указанный судебный приказ отменен (л.д. 5).

С учетом положений статьи 126 ГПК РФ, заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье не ранее 01.12.2021. Исходя из положений пункта 1 статьи 204 ГПК РФ период с 01.12.2021 по 12.01.2022 (43 дня) подлежит исключению из срока исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитного договору. Таким образом, срок исковой давности по требованию истца истек не позднее 19.01.2022, тогда как настоящий иск направлен в суд 17.06.2022.

Обстоятельств, которые могли бы быть расценены, как уважительные причины для пропуска срока исковой давности ответчиком не приведено, доказательств, в подтверждение таких обстоятельств, не представлено.

В связи с этим, в соответствии со статьей 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ГАС Система» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░