Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4038/2022 от 02.09.2022

Дело №2-4038/2022

УИД 59RS0005-01-2022-003210-77        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь      03 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Поносовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ермухаметову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Ермухаметову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для Ермухаметовой А.С. открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Ермухаметова А.С. была ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Ермухаметовой А.С. банком была выдана кредитная карта с первоначальным лимитом в сумме 40 000 руб. под 25,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик обязан ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Должником указанное требование не исполнено. Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Ермухаметов А.С.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 136 792,72 руб., в том числе: просроченные проценты – 36 750,32 руб., просроченный основной долг – 99 969,61 руб., неустойка – 72,79 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника умершего заемщика Ермухаметова А.С. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму задолженности по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 136 792,72 руб., в том числе: просроченные проценты – 36 750,32 руб., просроченный основной долг – 99 969,61 руб., неустойку – 72,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 935,85 руб.

    На основании определения Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ермухаметову А.С. о взыскании задолженности в порядке наследования передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Перми (л.д. 40).

Представитель истца ПАО Сбербанк – Чуракова М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ермухаметов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией с уведомлением, от получения которой уклонился, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев наследственное дело к имуществу Ермухаметовой А.С., суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Ермухаметовой А.С. была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 40 000 руб. под 25,9% годовых (л.д. 12, 27-30).

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее по тексту - Условия) определено, что обязательный платеж – сумма минимального платежа, которую держатель карты обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж должен быть оплачен в срок не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 4% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита) плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. В отчете держателя указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде, по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода).

Общая задолженность на дату отчета – задолженность держателя карты перед банком на дату отчета (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде.

Банк имеет право при нарушении держателем карты настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка), и возврата карты в банк.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 28 оборот).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Ермухаметовой А.С. были предоставлены денежные средства в сумме 40 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13 оборот – 16, 60-106).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ермухаметова А.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 114).

Из представленных истцом расчетов задолженности по кредитной карте № следует, что на дату смерти Ермухаметовой А.С. обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнены.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 136 792,72 руб., в том числе: просроченные проценты – 36 750,32 руб., просроченный основной долг – 99 969,61 руб., неустойка – 72,79 руб., что подтверждается расчетом (л.д. 13). Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным расчетам задолженности у суда не имеется. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Из материалов наследственного дела к имуществу Ермухаметовой А.С. следует, что наследниками являются ее дети Ермухаметов А.С. (л.д. 117), Аристов Ю.С. (л.д.118).

Наличие иных наследников к имуществу умершей Ермухаметовой А.С. не установлено.

Ответчик Ермухаметов А.С. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ермухаметовой А.С. (л.д.115).

Аристов Ю.С. отказался от принятия наследства после смерти Ермухаметовой А.С. в пользу наследника Ермухаметова А.С., подав соответствующее заявление нотариусу (л.д. 116).

Из материалов наследственного дела следует, что Ермухаметовой А.С. на праве собственности принадлежало следующее имущество:

-жилой дом, площадью 147,3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, площадью 700 кв.м., находящийся по адресу: <Адрес> (л.д. 120-122, 130-132);

-гараж-бокс №, площадью 23 кв.м., находящийся по адресу: <Адрес> (л.д. 123, 130-132).

Таким образом, Ермухаметов А.С. принял наследство после смерти Ермухаметовой А.С., что подтверждается материалами наследственного дела.

Принимая во внимание, что Ермухаметов А.С. принял наследство после смерти Ермухаметовой А.С., следовательно, к нему в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязательства Ермухаметовой А.С. по кредитному договору.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома (площадью 147,3 кв.м.) с земельным участком (площадью 700 кв.м.), находящихся по адресу: <Адрес>, составляет на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) 2 920 000 руб.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость гаражного бокса, площадью 23 кв.м., находящегося по адресу: <Адрес>, на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 223 000 руб.

Общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает сумму исковых требований по кредитной карте – 3 143 000 руб.

Объем наследственного имущества и его стоимость ответчиком не оспорены. Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая использование наследодателем – Ермухаметовой А.С. денежных средств с момента заключения кредитного договора по день своей смерти, а также условия выпуска и обслуживания банковских карт в части начисления процентов за пользование кредитом, начисление банком процентов, исходя из процентной ставки в 25,9% годовых правомерно.

Как разъяснено в абзаце втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ермухаметова А.С. направлялось требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 8).

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт заключения кредитного договора и получения кредитной карты № Ермухаметовой А.С., факт смерти заемщика, принятие наследства Ермухаметовым А.С., а также, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитным договорам, установив размер задолженности, определив стоимость перешедшего к наследникам имущества, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Ермухаметову А.С. о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с Ермухаметова А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 136 792,72 руб., не превышающую стоимость перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Ермухаметовой А.С.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика Ермухаметова А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 935,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ермухаметова А.С., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитной карте со счетом № в общей сумме 136 792 рубля 72 копейки, в том числе: 99 969 рублей 61 копейку – основной долг, 36 750 рублей 32 копейки – проценты, 72 рубля 79 копеек – неустойку в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с Ермухаметова А.С., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 935 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>