Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2022 от 22.03.2022

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен                                    19 мая 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Бальжинова З.Б., подсудимого Голубицких П.А., защитника Аюшеевой Т.С., при секретаре Таряшиновой Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Голубицких Павла Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 10-го судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска от 26.03.2015 года Голубицких П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.04.2015 года. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М Голубицких не сдал водительское удостоверение и не заявил об утрате указанного документа. В соответствии ч. 1,2 ст. 32.7 КоАП РФ – течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

10.09.2021 года около 23 часов 00 минут Голубицких П.А., находясь на участке местности, на расстоянии около 2 метров в восточном направлении от дома по <адрес>, не имея права управления транспортным средством, достоверно зная, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, сел за управление механического транспортного средства – автомобиля марки «UAZ PATRIOT» г/н №, запустил двигатель и, управляя им начал движение, чем нарушил требование, предусмотренное п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

11.09.2021 года около 00 часов 35 минут, на участке местности автомобильной дороги федерального значения «Култук-Монды-граница с Монголией», расположенном на расстоянии около 3 километров в западном направлении от дома по <адрес>, вышеуказанное механическое транспортное средство под управлением Голубицких П.А. было остановлено сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» для проверки документов. В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД установлено, что Голубицких П.А. в момент управления транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALKOTEST-6810». Согласно акту № (тест №) от 11.09.2021 года у Голубицких ПА. содержание алкоголя при выдохе составило – 0,49 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Голубицких П.А. и его защитник, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании Голубицких П.А. суду пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст. 317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство Голубицких П.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержала его защитник.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, поддержании ходатайства защитником, согласии государственного обвинителя, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению Голубицких П.А. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Голубицких П.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 75-76), требование ИЦ МВД по Иркутской области и справка о результатах проверки ОСК (л.д. 77-80), копии свидетельств о рождении (л.д. 81, 82), характеристики (л.д. 84), сведения с Иркутского областного психоневрологического диспансера.

Обстоятельством, смягчающим наказание Голубицких П.А. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно, на учете у психиатра не состоящего, инвалидности и жалоб на здоровье не имеющего, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, имеющего постоянные место жительства и регистрацию, двоих малолетних детей на иждивении, состоящего в гражданском браке, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение его и его семьи, а также с учетом наличия постоянного источника дохода и материального положения его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Суд считает необходимым предоставить Голубицких рассрочку выплаты штрафа с учетом размера ежемесячного дохода его и его семьи, наличия иждивенцев и материального положения, а именно первая часть штрафа в размере 60 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, последующие части штрафа (4 платежа) – по 35 000 рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 3 рабочих дней, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета. В ходе дознания по настоящему уголовному делу адвокату Аюшеевой Т.С. произведено вознаграждение в сумме 6750 рублей (л.д. 102). На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Голубицких П.А. не подлежат.

Меру процессуального принуждения в отношении Голубицких П.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голубицких Павла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Предоставить Голубицких П.А. рассрочку выплаты штрафа: первая часть штрафа в размере 60 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, последующие части штрафа (4 платежа) – по 35 000 рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: № – Денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. Назначение платежа: ФИО осужденного Голубицких Павел Александрович, номер уголовного дела №.

Меру процессуального принуждения в отношении Голубицких П.А. – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья        подпись                        М.В. Харханова