Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-668/2023 от 29.06.2023

1-668/2023

Сл.№ 12301460028000937

50RS0033-01-2023-003764-82

Приговор

именем Российской Федерации

Орехово-Зуевский г.о.    Московской области 12 сентября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Копытцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е., представившего поручение прокурора,

защитника адвоката Павлово-Посадского филиала МОКА Черновой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Краснова Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Бывалино <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, работающего в должности <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Краснов В.Е. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах.

Краснов В.Е., в период с 9 часов 45 минут по 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от крыльца магазина «ВелоСтрана», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил и поднял лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную для выполнения операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>А на имя Потерпевший №1. Затем, Краснов Е.Е., реализуя умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, используя вышеуказанную банковскую карту, путем осуществления покупок, <данные изъяты> похитил с указанного банковского счета, принадлежащего ФИО7, денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут, находясь в помещении магазина «Рыба» ПБОЮЛ «ФИО8», расположенного по адресу: <адрес>, - на сумму 194 рубля 00 копеек; в 10 часов 44 минуты, находясь в помещении магазина «Сыр да масло», расположенного по адресу: <адрес>, - на сумму 746 рублей 20 копеек; в 10 часов 49 минут, находясь в помещении магазина «Торты», расположенного по адресу: <адрес>, - на сумму 750 рублей; в 10 часов 51 минуту, находясь в помещении магазина «Торты», расположенного по адресу: <адрес>, - на сумму 380 рублей; в 10 часов 57 минут, находясь в помещении аптечного пункта ООО «Лавр», расположенного по адресу: <адрес>, - на сумму 907 рублей 20 копеек; в 11 часов 04 минут, находясь в помещении магазина «Овощи и фрукты», расположенного по адресу: <адрес>А, - на сумму 588 рублей; в период с 11 часов 05 минут по 14 часов 01 минуту, находясь в рейсовом автобусе (Орехово-Зуево – Электрогорск), припаркованном около автобусной остановки по адресу: <адрес>А, - на сумму 183 рубля 22 копейки; в 14 часов 07 минут, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, намеривался произвести две оплаты на суммы 499 рублей и 998 рублей, однако не смог осуществить в связи с отсутствием денежных средств на банковской карте. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3748 рублей 62 копейки.

В судебном заседании подсудимый Краснов В.Е. вину признал.

Воспользовавшись правом на защиту, подсудимый Краснов В.Е. от дачи показаний отказался.

Из протокола допроса Краснова В.Е. в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «ВелоСтрана», в траве, увидел банковскую карту банка «Сбербанк». Понимая, что может ею расплатиться направился в магазин <адрес>, затем в «Сыр да Масло» и другие, где совершал покупки, расплачиваясь данной картой. Затем поехал домой в <адрес>, оплатив проезд также данной банковской картой. Находясь в <адрес>, зашел в магазин «Магнит Косметик», где намеревался приобрети товар, однако оплата найденной банковской картой не прошла. Он вернулся домой и спрятал данную карту, которую впоследствии выдал сотрудникам полиции (л.д.151-153).

Свои признательные показания Краснов В.Е. подтвердил в ходе проверки показаний на месте: <адрес>, магазин «ВелоСтрана», - место обнаружения банковской карты; <адрес>: торговый павильон «Рыба» ИП ФИО8; павильон «Торты»; торговый павильон «Сыр да Масло»; <адрес> аптечный пункт «Аптека 77»; торговый павильон «Фрукты и овощи», автобусная остановка на <адрес>, где совершил посадку на автобус, где расплачивался найденной картой, а также места оплаты данной картой за товары (л.д. 64-76).

Вина подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления установлена признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон ввиду неявки последнего, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра документов, выписками по счету.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купил велосипед в магазине «ВелоСтрана», расположенном на <адрес>, где расплачивался банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ ему стали приходить смс-сообщения о снятии денег с его банковского счета. В тот же день он обратился с заявлением в полицию (л.д. 49-51).

Изложенное объективно подтверждается, исследованными судом доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 39 минут по 14 часов 7 минут с его дебетовой карты МастерКарт №, открытой в отделении «Сбербанк» неизвестными лицами произведено несколько списаний денежных средств на сумму 3748 рублей 62 копейки (л.д.4);

    протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, по месту жительства Краснова В.Е., в ходе которого была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО9 (л.д. 18-23);

протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 10 метрах от крыльца магазина «ВелоСтрана» по адресу: <адрес>, где была найдена банковская карта (л.д. 27-31);

    протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 истории операций по дебетовой карте (л.д. 55-57);

    протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая признана вещественным доказательством (л.д. 58-60; 61-63);

    протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 выписки с лицевого счета из приложения ПАО «Сбербанк» (л.д. 80-93);

    протоколом осмотра документов – выписки из лицевого счета, распечатки из приложения ПАО «Сбербанк» на 10 листах, истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. после осмотра документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (94-106;107).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Краснова В.Е., признавшего себя виновным, и потерпевшего Потерпевший №1 объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе выписками по банковскому счету, скриншотами операций. Оснований для оговора и самооговора не установлено. Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Красновым В.Е. данного преступления.

Суд считает необходимым квалифицировать действия Краснова В.Е. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

     При назначении наказания подсудимому Краснову В.Е. суд руководствуется положениями гл.гл.1,9,10 УК РФ о принципах Уголовного Кодекса Российской Федерации и целях наказания, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Краснов В.Е. не судим (л.д.119-120), на протяжении длительного времени (более тридцати лет) состоит в брачных отношениях (л.д. 136), по месту работы характеризуется положительно (л.д.141), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.111), принесение публичных извинений, наличие хронических заболеваний и перенесение хирургической операции (л.д.137-139), наличие непрерывного трудового стажа, наличие поощрений и благодарностей за добросовестный труд (л.д.123-135),

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления - в содеянном раскаялся, принес извинения, а также, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, размер которого установить с учетом требований ст.46 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, изложенные данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления: раскаялся в содеянном, принес публичные извинения, ущерб возместил, что существенно снижает степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию совершенного Красновым В.Е. преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Краснова В.Е. за примирением сторон, так как подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый Краснов В.Е. и защитник адвокат Чернова А.А. также просили удовлетворить ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую, и прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Краснов В.Е. впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлениям средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением, что установлено судом, и согласен на прекращение уголовного дела по данному, нереабилитирующему, основанию.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного и влияет, в том числе, на возможность освобождения его от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей (статья 76 УК РФ).

Учитывая изложенное и то, что подсудимый Краснов В.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, категория которого в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена с тяжкого на преступление средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Краснова В.Е. и потерпевшего Потерпевший №1 и освободить Краснова В.Е. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Краснова Владимира Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Красновым В.Е. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Краснова В.Е. от наказания, назначенного по данному приговору, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Краснова В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся у потерпевшего ФИО11, возвратить потерпевшему как законному владельцу; выписку из лицевого счета, распечатки из приложения ПАО «Сбербанк» на 10 листах, историю операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела – оставить хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, Краснов В.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова