Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-231/2022 от 11.05.2022

№ 11-231/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 6 июня 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Казаковой Анастасии Викторовны на определение мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 12 апреля 2022 г. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Казакова А.В. подала частную жалобу на определение мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 12 апреля 2022 г., которым ей отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьёй Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми 23 ноября 2021 г. по делу № 2-5964/2021, указанные возражения возвращены.

В обоснование частной жалобы Казакова А.В. указала, что о вынесенном судебном приказе ей стало известно 4 апреля 2022 г., когда ей в личный кабинет поступило сообщение от ФССП России, после чего она обратилась в судебный участок за выдачей копии судебного приказа и, получив его, подала возражения относительно его исполнения и ходатайство о восстановлении срока на их подачу. Адрес регистрации и проживания ею не изменялись, поступающую корреспонденцию в почтовом отделении она проверяла регулярно, однако писем и уведомлений из суда ей не приходило. Таким образом, срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ею не пропущен, поскольку копия судебного приказа не была ею получена (л.д. 40-41).

Как следует из ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьёй единолично, без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, на основании заявления о взыскании денежных сумм.

Статьёй 128 ГПК РФ предусмотрено направление в пятидневный срок со дня вынесения копии судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа вправе предоставить возражения относительно его исполнения.

23 ноября 2021 г. мировым судьёй Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ № 2-5964/2021 о взыскании с Казаковой А.В. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 августа 2017 г. по 28 февраля 2019 г., с 1 апреля по 31 июля 2019 г., с 1 по 30 ноября 2019 г., с 1 апреля по 30 июня 2020 г., с 1 по 31 августа 2020 г., с 1 июля по 31 августа 2021 г. в размере 109 631,41 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 696,31 руб. (л.д. 8).

Копия судебного приказа направлена Казаковой А.В. по адресу: г. Воркута, Шахтёрская наб., д. 4а, кв. 28, то есть по адресу указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа и должником в возражениях относительно исполнения судебного приказа и в частной жалобе.

Согласно отметкам отделения почтовой связи на конверте, почтовое отправление прибыло в почтовое отделение по месту вручения письма Казаковой А.В. 24 ноября 2021 г., однако не было востребовано адресатом, в связи с чем, 3 декабря 2021 г. возвращено в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления разряда «судебное» (л.д. 10).

Как следует из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее постановление Пленума ВС РФ № 62), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах, исходя из правил исчисления процессуальных сроков, установленных ст.ст. 107, 108 ГПК РФ, десятидневный срок для отмены судебного приказа, предусмотренный ст. 128 ГПК РФ, в настоящем случае исчисляется с 6 декабря 2021 г. и истёк 17 декабря 2021 г.

Ввиду отсутствия возражений должника относительно исполнения судебного приказа в установленные сроки, на основании ч. 1 ст. 130 ГПК РФ второй экземпляр судебного приказа выдан мировым судьёй взыскателю для предъявления к исполнению.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трёх дней после дня его вынесения.

Исходя из п. 33 постановления Пленума ВС РФ № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Таким образом, в возражениях относительно исполнения судебного приказа должнику надлежало указать и подтвердить обстоятельства, препятствующие направлению возражений в период с 6 до 17 декабря 2021 г. и приложить документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от неё.

К поданным мировому судье за пределами срока возражениям относительно исполнения судебного приказа, Казаковой А.В. не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от неё, ответ на её обращение с заявлением о представлении данных по заказному письму № 80097766482030 ею не представлен.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для восстановления пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-5964/2021 и принятия возражений относительно его исполнения, поданных за пределами установленного срока, следовательно, определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от 12 апреля 2022 г. вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327.1, 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░