Мировой судья СУ №1
Изобильненского района СК
М.Н.Колосова
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2024 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд СК в составе:
председательствующего судьи Гужова В.В.,
при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в помещении Изобильненского районного суда без извещения сторон частную жалобу представителя ПАО «Совкомбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района СК от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района СК от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда.
В обоснование жалобы указал, что мировым судьей при вынесении определения не были в полном объеме и объективно исследованы материалы и обстоятельства дела, с чем ПАО «Совкомбанк», как сторона по делу не согласен, считает определение незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене.
По мнению представителя взыскание в пользу Кулаковой Т.С. денежных средств в качестве поворота исполнения судебного приказа может повлечь неосновательное обогащение заемщика. Просил определение отменить, частную жалобу удовлетворить.
Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:
судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ №<адрес> СК был вынесен судебный приказ №, согласно которому с Кулаковой Т.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 27 534,62 и расходы по уплате госпошлины в размере 513,02 руб.
ДД.ММ.ГГГГ должник Кулакова Т.С. представила свои возражения относительно исполнения судебного приказа, и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ Кулакова Т.С. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, которое ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено и удовлетворено.
Представитель ПАО «Совкомбанк» с указанным определением не согласился обратился в суд с частной жалобой.
Согласно статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Из разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.
Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что судебный акт, на основании которого были взысканы денежные средства, был отменен мировым судьей, его выдавшим, при этом судебный иск подан не был.
Заявление о повороте исполнения судебного приказа рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований 443 ГПК РФ.
При таких обстоятельств суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи СУ №1Изобильненского района СК от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу ПАО «Совкомбанк» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка СУ №<адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Судья В.В. Гужов