Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2023 ~ М-111/2023 от 30.03.2023

Дело №2-142/2023

УИД 18RS0029-01-2023-000139-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года с. Юкаменское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рекк И.А.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Сидорову Никите Алексеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма №999000000012073 от 10.11.2020 и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - ООО МФК «Быстроденьги», истец) обратилось в суд с иском к Сидорову Никите Алексеевичу (далее – заемщик ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма №999000000012073 от 10.11.2020 и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №999000000012073 от 10.11.2020, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 10.11.2021 с уплатой процентов в размере 88,11% годовых. В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет темно<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, выдан ОАО «<данные изъяты>» №. В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 200 000 руб. Согласно пп. 2.2 п. 2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так во внесудебном порядке в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1 п. 2, а именно 160 000 руб. Согласно п. 2.2.11 договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил. Задолженность ответчика на дату подачи иска составляет 127421,62 руб., из них 52090,07 руб. - основной долг, 67 148,23 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 8183,32 руб. - пени. Сославшись на ст. ст. 344, 348, 807 - 811 ГК РФ, положения Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №999000000012073 от 10.11.2020 г. в размере 127421 руб. 62 коп., из них: 52090, 07 руб. – основной долг, 67148, 23 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 8183,32- пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9748,43 руб.; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, двигатель №,№, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>., установив начальную продажную цену в 160000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Сидоров Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

10.11.2020 между ООО МФК "Быстроденьги" и Сидровым Н.А. был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в сумме 100 000 руб. под 88,11% годовых. Последний платеж по договору в соответствии с графиком платежей установлен 10.11.2021, размер ежемесячного платежа - 12820,99 руб. За ненадлежащее исполнение условий по договору предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

Истцом обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом: сумма займа в размере 100 000 руб. выдана ответчику по расходному кассовому ордеру №000504 от 10.11.2020.

Между тем, Сидоров Н.А. принятые на себя обязательства по договору микрозайма не выполнил, платежи в счет погашения займа не произвел, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем согласно расчету истца по состоянию на 25 января 2023 года у ответчика образовалась задолженность в размере 127 421 руб. 62 коп., из них 52090 руб. 07 коп. - основной долг, 67148 руб. 23 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 8183 руб. 32 коп. - пени.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование займом, пени судом проверен, произведен с учетом ограничений, предусмотренных ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

14 октября 2022 года микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) в адрес Сидорова Н.А. направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, в течение 30 календарных дней с даты направления данного требования. Указанное требование ответчиком не выполнено.

Таким образом, требование истца о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору, предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ, является правомерным.

На основании изложенного, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 9 договора микрозайма от 10 ноября 2020 года предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения договора заемщик заключает договор залога транспортного средства№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора залога транспортного средства №, заключенного между микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и Сидоровым Н.А. 10 ноября 2020 года следует, что залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, двигатель №, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак <данные изъяты>.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ОГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 18.04.2023 года, собственником вышеуказанного транспортного средства является ответчик Сидоров Н.А.

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет ненадлежащим образом и до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, принимая во внимание, что исполнение условий договора микрозайма обеспечивалось залогом транспортного средства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, указание об установлении начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, в судебном решении не требуется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению №8522 от 02.02.2023 года, Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО), обратившись в суд с иском о взыскании задолженности, оплатило государственную пошлину в размере 9748,43 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9748,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Сидорову Никите Алексеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма №999000000012073 от 10.11.2020 и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Никиты Алексеевича (паспорт серии № №) в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общества с ограниченной ответственностью) (ИНН №) задолженность по договору микрозайма №999000000012073 от 10 ноября 2020 года в размере 127 421 руб. 62 коп., в том числе: основной долг в размере - 52090 руб. 07 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере - 67148 руб. 23 коп., пени в размере 8183 руб. 32 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Сидорову Никите Алексеевичу, заложенное по договору залога транспортного средства №999000000012073-3 от 10 ноября 2020 года, транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, двигатель № шасси № отсутствует, №, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №№ номерной <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Сидорова Никиты Алексеевича в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общества с ограниченной ответственностью) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 9748 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Рекк