Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2875/2023 ~ М-2467/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-2875/2023

26RS0029-01-2023-003882-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 июля 2023 года                                          г. Пятигорск

    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Биль А.А.,

с участием:

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании мораторных процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании мораторных процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от по делу № с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность в сумме 3 286 902,14 руб., из которой 2 501 505 руб. — основной долг, 726 875,14 руб. — проценты за пользование займом, 24 030 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами, 34 492 руб. — судебные расходы.

Присужденные суммы денежных средств должник в добровольном порядке и на основании возбужденного исполнительного производства кредитору не уплатил, что послужило основанием для обращения ФИО3 в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.04.2019 г. суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

Решением от 18.09.2019 г. Арбитражный суд Ставропольского края, в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, признал ФИО4 банкротом и применил к нему процедуру реализации имущества.

Определением от 04.10.2022 г. Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил заявление ФИО1 о намерении погасить требования конкурсных кредиторов к должнику в сумме 3 607 498,25 руб.

14.10.2022г. на специальный счет должника от ФИО1 поступила сумма 3 607 498,25 руб.

18.10.2022г. сумма задолженности, в размере 3 286 902,14 руб. финансовым управляющим должника уплачена ФИО3

В соответствии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оплате подлежат мораторные проценты, которые начисляются с момента включения требования кредитора ФИО3 в реестр требований кредиторов и введения процедуры реализации имущества должника.

Обязанность по выплате мораторных процентов возникает в момент погашения в полном объеме требования кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из смысла и содержания правовых норм абзаца 1 пункта 10 статьи 113 и абзаца 4 пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что моментом (датой) погашения мораторных процентов на сумму требования кредитора должника является дата перечисления денежных средств не специальный счет должника, поскольку кредитор вправе принять исполнение должника, а следовательно, удовлетворить свои требования к нему с момента фактического перечисления денежных средств.

Для кредиторов, чьи требования включены в реестр, их требования считаются погашенными (удовлетворенными) с даты перечисления ФИО1 денежных средств в необходимой сумме на специальный счет должника 14.10.2022 г.

В соответствии с абзацем десятым пунктом 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для начисления мораторных процентов является включение требования в реестр и введение процедуры реализации имущества должника. Таким образом, обязательство по уплате мораторных процентов зависит от наличия требования в реестре должника.

Такое требование кредитора ФИО3 установлено в Реестре требований кредиторов ФИО4

В силу пункта 4 статьи 63 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения реализации имущества должника, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения реализации имущества должника.

Согласно пункту 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения реализации имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в пункте 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и оплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», положениями пункта 4 статьи 63, пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, учитывая положения статьи 213.1 Закона о банкротстве, проценты начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответственно процедуры реализации имущества гражданина.

В пункте 9 Постановления № 88 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных в этом постановлении разъяснений).

При погашении требований кредиторов в    результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе любой    процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст. 113 или ст. 125 Закона № 127-ФЗ, мораторные проценты не гасятся.

ФИО4, располагая информацией о необходимости исчисления и уплаты мораторных процентов, свои обязательства инициативно не исполнил, досудебное требование кредитора об уплате    мораторных процентов надлежаще не получил.

При таких обстоятельствах истец ФИО3 считает, что у него возникло процессуальное и материальное право на иск и правомерно    обратился в суд с исковым заявлением о взыскании мораторных процентов     с ФИО4

    Производство по делу о банкротстве прекращено в соответствии с Определением от 19.12.2022 г., вступившим в законную силу 22.02.2023г.

    Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 прекращенное производства по делу о банкротстве определяет лишь     процессуальный порядок рассмотрения судом требования об уплате мораторных процентов.

    В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 44 от 24 декабря 2020 г. «О некоторых вопросах применения положений статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года No 127-ФЗ «О    несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это    означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

    Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Верховного суда РФ от 23 августа 2021 г. № 303-ЭС20-10154 (2), «мораторные проценты подлежат начислению на сумму основного долга, частью которого являются проценты за пользование кредитом».

    Таким образом, истец считает, что для исчисления мораторных процентов им правомерно принята как сумма основного долга 2 501 505 руб., так и проценты за пользование займом 726 875 руб. вместе с судебными расходами 34 492 руб.

При этом, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 7 Постановления от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», о том, что «мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются», не подлежат применению в ситуации начисления мораторных процентов по обязательствам должника-банкрота, являющегося гражданином в связи с введением 01.10.2015 в действие новых положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве}», регулирующих процедуры, применяемые в делах о банкротстве физических лиц. Правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенная в упомянутом постановлении, может быть использована применительно к ситуациям, связанным с порядком присуждения, начисления и (или) распределения мораторных процентов по обязательствам гражданина только в части не противоречащей специальным нормам главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, мораторные проценты подлежат начислению не только на сумму основного долга, но и на сумму процентов, рассчитанных за пользование заемными средствами, поскольку последние являются процентами по договору займа, при этом по смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по займу относятся к телу основного долга, не являются штрафными санкциями, то есть по сути являются основным долгом и образуют сумму основного требования, учитываемого в составе третьей очереди удовлетворения реестра требований кредиторов должника (пункт 1 статьи 4, пункт 3 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО4 мораторные проценты с суммы долга 3 262 872 руб. за период нахождения в банкротстве с 19.09.2019г. по 14.10.2022 г. в размере 708 262,08 руб., взыскать сумму госпошлины в размере 10 282,62 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО4 повторно не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела путём направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась с отметкой ФГУП «Почта России» - «Истёк срок хранения».

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данные о надлежащем извещении ответчика о слушании дела в материалах дела имеются, и это подтверждает документально принятие судом мер к надлежащему извещению ответчика ФИО4 о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и учитывая, что судом принимались меры для его надлежащего уведомления о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными доказательствами, поэтому отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту нахождения, проживания, регистрации ответчика является риском самого этого лица и все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само физическое лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учётом требований данной нормы, а также положений подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом согласно ст. 10 ГК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ), в силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, но таких действий со стороны ответчика не последовало, поэтому суд в соответствии с частями 3, 4 ст. 167 ГПК РФ был вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или причины их неявки являются неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, принимая во внимание, что ответчики, будучи извещёнными о слушании дела, не воспользовались своими процессуальными правами, не явились в судебное заседание, несмотря на принятые меры к его надлежащему уведомлению о слушании дела, не представили своих возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд считает, что предусмотренная ч. 1 ст. 133 ГПК РФ обязанность оповещения лица, участвующего в деле, исполнена.

Суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ разрешить спор в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец и представитель истца согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По нормам ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от по делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора займа заключенным, взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, постановлено: признать договор займа денежных средств заключённым между ФИО3 и ФИО4 на сумму 20000 евро и 20 000 долларов США, что составляло в рублёвом эквиваленте 2 000 000 рублей, в октябре 2014 года. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 2 501 505 рублей ( два миллиона пятьсот одну тысячу пятьсот пять ) рублей 00 копеек в счёт основного долга по договору займа денежный средств, заключённому в октябре 2014 года между ФИО3 и ФИО4, отказа во взыскании остального размера указанной суммы, заявленной истцом - 8000 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты по указанному договору займа за период с августа 2016 года по октябрь 2018 года в размере 726 875 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 сентября 2018 года по 24.10.2018 года в размере 24030 рублей. Во взыскании остального размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 478611 руб. 27 коп- отказать. В удовлетворении требований о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере 24 492 рубля, отказав во взыскании остального размера заявленной гос.пошлины в сумме 2403 рубля.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Ставропольского края принял заявление ФИО3 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), возбудил производство по делу № о несостоятельности (банкротстве).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Арбитражный суд Ставропольского края, в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, признал обоснованным заявление ФИО3 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), признал ФИО4 банкротом и применил к нему процедуру реализации имущества.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил заявление ФИО1 о намерении погасить требования конкурсных кредиторов к должнику в сумме 3 607 498,25 руб.

14.10.2022г. на специальный счет должника от ФИО1 поступила сумма 3 607 498,25 руб., согласно выписке из лицевого счета по вкладу от 18.10.2022г. ПАО Сбербанк.

18.10.2022г. сумма задолженности, в размере 3 286 902,14 руб. финансовым управляющим должника уплачена ФИО3, согласно платежному поручению № от 18.10.2022г. Цель погашения: полное погашение требования кредитора по делу №№

Требования истца о взыскании основного долга, включенные в реестр кредиторов в сумме 3 286 902,14 руб., были погашены путем уплаты денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с выпиской из лицевого счета по вкладу указанная сумма была уплачена истцу 18.10.2022 г. уплачено 3 286 902,14 руб.

Согласно материалам дела истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате мораторных процентов 22.03.2023г.

Согласно расчету исковых требований истцом заявлено требование о взыскании с ответчика мораторных процентов, начисленных за следующие периоды:

- с 19.09.2019 г. по 27.10.2019 г. в сумме 24 404,49 руб.;

- с 28.10.2019 г. по 15.12.2019 г. в сумме 28 471,91 руб.;

- с 16.12.2019 г. по 31.12.2019 г. в сумме 8 939,38 руб.;

- с 01.01.2020 г. по 09.02.2020 г. в сумме 22 287,38 руб.;

- с 10.02.2020 г. по 26.04.2020 г. в сумме 41 187,07 руб.;

- с 27.04.2020 г. по 21.06.2020 г. в сумме 27 458,05 руб.;

- с 22.06.2020 г. по 26.07.2020 г. в сумме 14 041,05 руб.;

- с 27.07.2020 г. по 31.12.2020 г. в сумме 59 863,89 руб.;

- с 01.01.2021 г. по 21.03.2021 г. в сумме 30 393,88 руб.;

- с 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г. в сумме 14 079,52 руб.;

- с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г. в сумме 22 348,44 руб.;

- с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г. в сумме 20 158,29 руб.;

- с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г. в сумме 28 471,91 руб.;

- с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г. в сумме 25 343,13 руб.;

- с 25.10.2021 г. по 19.12.2021 г. в сумме 37 545,38 руб.;

- с 20.12.2021 г. по 13.02.2022 г. в сумме 42 551,43 руб.;

- с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г. в сумме 11 889,37 руб.;

- с 28.02.2022 г. по 10.04.2022 г. в сумме 75 090,75 руб.;

- с 11.04.2022 г. по 03.05.2022 г. в сумме 34 952,96 руб.;

- с 04.05.2022 г. по 26.05.2022 г. в сумме 28 784,79 руб.;

- с 27.05.2022 г. по 13.06.2022 г. в сумме 17 699,96 руб.;

- с 14.06.2022 г. по 24.07.2022 г. в сумме 34 818,87 руб.;

- с 25.07.2022 г. по 18.09.2022 г. в сумме 40 048,40 руб.;

- с 19.09.2022 г. по 14.10.2022 г. в сумме 17 431,78 руб.;

Какого-либо контр-расчета суммы процентов со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

В течение вышеуказанного периода в отношении должника проводились процедуры финансового оздоровления и конкурсного производства.

Нормами закона о банкротстве в период проведения указанных процедуры был установлен запрет на начисление финансовых санкций за неисполнение обязательств.

Так, согласно абз. 10 п. 1 ст. 81 Закона о банкротстве с момента введения в отношении должника финансового оздоровления прекращается начисления неустоек (штрафов, пеней), подлежащих уплате процентов и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Вместе с тем в период действия моратория на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами Законом о банкротстве предусмотрено начисление в пользу кредиторов специальных процентов.

Так, в процедуре финансового оздоровления в соответствии с п. 2 ст. 81 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, подлежащих удовлетворению в соответствии с графиком погашения задолженности, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения финансового оздоровления, исходя из непогашенной суммы требований.

В процедуре конкурсного производства согласно п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» судебный акт о начислении мораторных процентов не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

В силу указанных норм истец, как конкурсный кредитор, вправе требовать с ответчика уплаты мораторных процентов, начисленных за период с 19.09.2019 г. по дату погашения основного долга.

Производство по делу о банкротстве прекращено в соответствии с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2022 г. по делу №№, вступившим в законную силу 22.02.2023г.

Согласно указанному определению правовым основанием для прекращения производства по делу являлись положения, установленные в абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 113 Закона о банкротстве в указанном порядке подлежат удовлетворению требования, включенные в реестр кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 г. № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного требования истцы о взыскании с ФИО4 мораторных процентов, в сумме 708 262,08 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 282 рубля 62 копейки, что подтверждается платёжным документом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10 282 рубля 62 копейки в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН № к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН №) о взыскании мораторных процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН № мораторные проценты за период с 19.09.2019г. по 14.10.2022г. в сумме 708 262 рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму государственной пошлины, уплаченной в размере 10 282 рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2023 года.

Судья                                                С.М.Суворова