Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2024 от 16.07.2024

Дело №1-325/24

УИД: 50RS0019-01-2024-003454-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин                                                                                       «29» июля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Алешиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимого Каблукова С.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 299 АПТО Ульяновского А.С., представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-325/24 в отношении

Каблукова С.В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, без образования, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Каблуков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с /ночное время/ по /ночное время/ /дата/, более точное время не установлено, Каблуков С.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у /адрес/ по адресу: /адрес/, где обнаружил припаркованный на организованной стоянке автомобиль марки /данные изъяты/ государственный регистрационный знак /номер/, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

Далее в период времени с /ночное время/ по /ночное время/ /дата/, точное время не установлено, Каблуков С.В. действуя во исполнение указанного преступного умысла, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к водительской двери и при помощи физической силы рук дернул за ручку водительской двери, после чего проник в салон автомобиля, где осмотревшись внутри, в бардачке автомобиля обнаружил комплект ключей от автомобиля, при помощи которого завел двигатель.

После чего, Каблуков С.В. на автомобиле /данные изъяты/ государственный регистрационный знак /номер/ с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил его, присвоив себе и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Органами следствия действия Каблукова С.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований    ст. 217 УПК РФ, обвиняемый после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель, потерпевший, не пожелавший участвовать в судебном заседании, выразивший свое мнение согласно поступившей телефонограмме, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

     Учитывая все обстоятельства, оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки, применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Тайным хищением чужого имущества являются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

    Согласно п.2 Примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

    В результате преступных действий подсудимым Каблуковым С.В. потерпевшему Потерпевший №1, был причинён материальный ущерб на сумму 80 000 рублей 00 копеек, который является для него значительным.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимого, суд квалифицирует действия Каблукова С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    Согласно заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы /номер/ от /дата/ (л.д.137-140), Каблуков С.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Каблукова С.В. обнаруживается легкая умственная отсталость с выраженными нарушениями поведения в связи со смешанными заболеваниями (F 70.18). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о психопатологически отягощенной наследственности подэкспертного, о перинатальной патологии, отставании в раннем психофизическом развитии, перенесенной травмы головы, о трудностях обучения и адаптации в массовой школе с последующим прекращением обучения, социально-педагогической запущенностью, что обусловило наблюдение и лечение у врачей-психиатров, со стабилизацией психического состояния с невысокой социальной и трудовой адаптацией. Указанное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного неустойчивость, некоторую огрубленность эмоциональных реакций, поверхностность, облегченность, порой примитивность суждений, сугубую конкретность мышления, низкий уровень интеллектуального развития с ограниченностью словарного запаса, малым объемом знаний на фоне рассеянной органической неврологической симптоматики. Указанное психическое расстройство у Каблукова С.В. выражено не столь значительно, не сопровождалось грубым интеллектуально-мнестическим снижением, нарушением критических и прогностических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и не лишало его способности, в том числе, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Каблукова С.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Каблукова С.В. не обнаружировалось признаков какого-либо времнного психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Каблуков С.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в настоящее время Каблуков С.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), наркотиков (наркомания) в настоящее время Каблуков С.В. не обнаруживает, в лечении и реабилитации от наркомании в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, не нуждается.

Оценивая заключение комиссии экспертов и поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической вменяемости относительно совершенного преступления, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Каблукову С.В. наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, не судим.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и наличие у него тяжелого хронического заболевания; возмещение причиненного преступлением ущерба, путем возврата похищенного (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования настоящего преступления Каблуков С.В. не предоставил.

Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшему, суд не находит, поскольку согласно телефонограмме потерпевшего Потерпевший №1, принятой помощником судьи, извинения подсудимым ему не приносились.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Каблукова С.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает Каблукову С.В. наказание в виде обязательных работ, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.76.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каблукова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Каблукову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль /данные изъяты/ г.р.з. /номер/ комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства /номер/, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья                                                                                                        Е.А. Курносова