Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1965/2024 ~ М-1392/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-1965/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года                         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

с участием истца Харитонова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Харитонов С.Ю. к ООО «Карат-Терминал», ООО «Маркетплейс» о возложении обязанности, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Харитонов С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Карат-Терминал», ООО «Маркетплейс» о возложении обязанности, взыскании суммы, компенсации морального вреда.

Истец Харитонов С.Ю. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту исполнения договора в Ворошиловский районный суд <адрес>.

Представители ответчиков ООО «Карат-Терминал», ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общим правилам подсудности, в силу требований статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Частями 7, 10 статьи 29 ГПК РФ, а также пунктом 2 статьи 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определено, что иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд по выбору истца по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; нахождения филиала или представительства организации.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом ОАСР ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копией паспорта истца.

Судом установлено, что истец регистрации на территории <адрес> не имеет, в том числе, временной регистрации.

Ответчик ООО «Карат-Терминал» находится по адресу: <адрес> помещ. 31, ответчик ООО «Маркетплейс» находится по адресу: <адрес> строение 6.

При этом, местом исполнения договора является: <адрес> (л.д. 18 оборот).

Сведений о том, что на момент подачи иска в суд истец был зарегистрирован или проживал на территории <адрес> материалы дела не содержат. Таких доказательств суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что настоящее дело было принято к производству Краснооктябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и считает возможным по ходатайству истца передать данное гражданское дело на рассмотрение в Ворошиловский районный суд <адрес> по месту исполнения договора.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 224-225, ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Харитонов С.Ю. к ООО «Карат-Терминал», ООО «Маркетплейс» о возложении обязанности, взыскании суммы, компенсации морального вреда на рассмотрение в Ворошиловский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное определение составлено 18.06.2024 года.

Судья В.И. Трофименко