Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2024 ~ М-478/2024 от 05.04.2024

                                                                 Дело № 2-834/2024

65RS0017-01-2024-000697-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Холмск                                                                                    25 апреля 2024 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., секретаре судебного заседания Мищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Бурнашевой Е. Г., Бондарюк М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Холмский городской суд с исковым заявлением к ИП Бурнашевой Е.Г., Бондарюк М.В., в обоснование искового заявления указал следующее.

08.10.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ИП Бурнашевой Е.Г. был заключен кредитный договор № КР/562020-001958, согласно которому истом ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 14,5 процентов годовых. Возврат и уплата процентов должны осуществляться согласно разделу 6 кредитного соглашения.

В соответствии с пунктом 9.1 кредитного соглашения, в обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства № КР/562020-001958-п01 от 08.10.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Бондарюк М.В., согласно которому поручитель совместно с заемщиком обязуется солидарно отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного соглашения заемщиком и поручителем не произведено гашение задолженности по кредиту, что явилось основанием обращения с настоящим иском.

По состоянию на 20.03.2024 сумма задолженности по кредитному договору 1 193 487 рублей 93 копейки, из которых остаток ссудной задолженности 1 110 231 рубль 02 копейки, задолженность по плановым процентам 51 679 рублей 61 копейка, задолженность по пени 31 577 рублей 30 копеек.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 807, 810, 811, 819, 363, 323 Гражданского кодекса РФ, просил суд взыскать с ИП Бурнашевой Е.Г., Бондарюк М.В. солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 08.10.2020 № КР/562020-001958 в 1 193 487 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 167 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Бурнашева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, возражений относительно иска не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Ответчик Бондарюк М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признавая извещение сторон о рассмотрении дела надлежащим, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства согласно статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьёй 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно пунктам 1,3 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Как следует из положений пунктов 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из дела, 08.10.202 между Банк ВТБ (ПАО) и ИП Бурнашевой Е.Г. заключено кредитное соглашение № КР/562020-001958 на сумму 3 000 000 рублей на цели развития и расширение бизнеса. Процентная ставка по кредиту 14,5 % годовых, срок кредита 36 месяцев, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, который определяется согласно расчету указанному в пункте 6.2. кредитного соглашения.

Также 08.10.2020 между Банком и Боондарюк М.В. заключен договор поручительства КР/562020-001958, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком по кредитному соглашению, включая обязательства по возврату кредита в размере 3 000 000 рублей подлежащего погашению в течение 36 месяцев с даты предоставления кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, а также обязательств по уплате комиссий, неустоек, предусмотренных кредитным соглашением, расходов и потерь кредитора, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кретонному соглашению, а также в связи с не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кретонному соглашению.

Банком обязанность по предоставлению кредитных средств исполнена, что подтверждается выпиской по счету.

Также представленной истцом выписки по счету следует, что платежи по договору вносились не регулярно.

16.02.2024 в адрес заемщика и поручителя банком направлены требования о досрочном погашении кредита. Доказательств исполнения требования, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками суду не переставлено.

По состоянию на 20.03.2024 кредитная задолженность составляет 1 193 487 рублей 93 копейки, что подтверждается расчетом задолженности. Из них остаток ссудной задолженности 1 110 231 рубль 02 копейки, задолженность по плановым процентам 51 679 рублей 61 копейка, задолженность по пени 31 577 рублей 30 копеек. Расчет проверен судом и признается арифметически верным. Ответчиком возражений относительно расчета задолженности суду не представлено.

Доказательств оплаты кредитной заложенности полностью либо в части, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерного общества) (ИНН 7702070139) к индивидуальному предпринимателю Бурнашевой Е. Г. (ИНН №, ОГРНИП №), Бондарюк М. В. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОВМ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурнашевой Е. Г., Бондарюк М. В. солидарно в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № КР/562020-001958 от 08.10.2020 в размере 1 193 487 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 167 рублей.

Сохранить обеспечительные меры, принятые на основании определений Холмского городского суда от 11.04.2024, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику индивидуальному предпринимателю Бурнашевой Е. Г. (ИНН №, ОГРНИП №)и ответчику Бондарюк М. В. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОВМ г. Холмска Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ) до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Копия верна: судья                                                                           Закурдаева Е.А.