Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-628/2023 от 26.06.2023

63RS0№-11

5-628/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 26 июня 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – Краснова С.В., которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Краснова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, дачный кооператив «СК», <адрес>, проезд №, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 находясь около <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя нашло, вызывающе, грубил, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанный факт не признал, пояснил, что ничего из того, что указано в протоколе он не совершал.

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1, подтверждается следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, протоколами опроса свидетелей; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался; копией паспорта ФИО1, сведениями на лицо, сведениями о ранее совершенных правонарушениях; протоколом об административном правонарушении, показаниями, допрошенного в качестве свидетеля в ходе судебного заседания полицейского 4 роты ФИО6 МВД России по <адрес> ФИО3, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу ложных показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования. Проезжая по <адрес> в районе <адрес> он увидел гражданина, лежащего на газоне, при этом часть его ног находилась на проезжей части дороги, по которой двигались автомобили. Указанный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к нему, они услышали, что он выражается грубой нецензурной бранью. Было принято решение о проведении в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. При этом находясь в ТНД он продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками, вести себя не адекватно. При составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены все права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции. От подписи ФИО1 отказался, отказ зафиксирован в присутствии понятых, а также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые также предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их достоверными, полученными с соблюдением процессуальных норм, а в совокупности, достаточными для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкого хулиганства.

Какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие наличие у сотрудников полиции поводов для оговора ФИО1, мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, в материалах дела не содержатся, как и не содержатся неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении нарушения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах дела.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который не работает, постоянного места жительства не имеет, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, поскольку совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ, такие данные в судебном заседании также не установлены.

Назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время административного задержания ФИО1 в период с 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья:                                 Т.А. Глазунова