Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1994/2023 ~ М-1415/2023 от 31.05.2023

УИД 05RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательной формулировке)

Дело №

31 июля 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Манатовой Б.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к Магомедову Ш. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным иском к Магомедову Ш.А. в обоснование указав, что 17.11.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого автомобиль участника аварии Subaru, (государственный регистрационный номер С412ВХ199) получил механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель Магомедов Ш. А. (далее - Ответчик), управлявший автомобилем Renaut (государственный регистрационный номер А157МТ799) нарушил ПДД РФ, после чего скрылся с ДТП.

    В отношение транспортного средства Renaut (государственный регистрационный номер А157МТ799) был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

    В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязанности, возместил в полном объеме потерпевшему проченные вследствие страхового случая убытки. Ответчик скрылся с места ДТП, ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 77 831,83 рублей и судебные расходы в размере 2 534,95 рублей.

    Истец, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя, выражая согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Магомедов Ш.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик Магомедов Ш.А. считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, а его неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред.

    Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 17.11.2019г. по адресу: <адрес>, Новочеркасский бульвар, <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Subaru, (государственный регистрационный номер С412ВХ199).

    Согласно административному материалу, водитель Магомедов Ш. А. управлявший автомобилем Renaut (государственный регистрационный номер А157МТ799, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

    В отношение транспортного средства Renaut (государственный регистрационный номер А157МТ799), владельцем которого является ООО «Мейджор Профи» был заключен договор страхования ОСАГО XXX 00670522512. Страховщиком по указанному договору является ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

    ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата в размере 114 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик скрылся с места ДТП, ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ и сь.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 77 831,83 рублей и судебные расходы в размере 2 534,95 рублей.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Материалами дела подтверждается, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В этой связи в соответствии с п. «г» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей сумму страхового возмещения.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что ответчик скрылся с места ДТП, а страховщик причинителя вреда возместил страховую выплату страховщику потерпевшего в рамках прямого возмещения, и в этой связи к последнему перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, каковым в данном случае является сумма страхового возмещения в размере 77 831,83 рублей, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 534,95 рублей с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Магомедову Ш. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Магомедова Ш. А. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 77 831 (семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 83 (восемьдесят три) копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 534 (две тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 95 (девяносто пять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                            Р.Д. Курбанов