Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-4/2024 (13-145/2023;) от 29.12.2023

        13-4/2024

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        о замене стороны её правопреемником

        09 января 2024 года                                                                 г. Фокино Приморского края

                     Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании заявление ООО «Мегасах» о процессуальном правопреемстве,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегасах» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения Фокинского городского суда Приморского края от 17.11.2022 по делу №2-756/2022, которым удовлетворены исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Дмитрюкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате госпошлины.

Заявитель ООО «Мегасах», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в тексте заявления ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

                          Заинтересованное лицо – взыскатель Банк в суд не прибыл, ходатайств не заявил.

                          Заинтересованное лицо – должник Дмитрюков В.В., извещавшийся судом надлежащим образом, в суд не прибыл.

                     Судом определено о рассмотрении заявления без участия не явившихся лиц, с учетом положений ст.440 ГПК РФ и разъяснений, содержащиеся в абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

                      Изучив доводы заявления и представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела №2-756/2022, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

                      В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

                      Аналогичная норма закреплена в ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), которая также определяет, что судебный пристав-исполнитель в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником на основании судебного акта.

                      В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

                     В силу ст.383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

                     Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

                     На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

             Исходя из анализа положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

                     Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов гражданского дела №2-756/2022 следует, решением Фокинского городского суда Приморского края от 17.11.2022 удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Дмитрюкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Присуждено к взысканию с Дмитрюкова В.В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб.

                    Для исполнения решения судом выдан исполнительный лист серии ФС №, направленный взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, полученный взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

                    Из сообщения начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Фокино УФССП по Приморскому краю Жариковой Г.С. согласно программного комплекса АИС ФССП России исполнительный документ № 2-756/2022 в отношении Дмитрюкова В.В. о взыскании задолженности в пользу АО «Россельхозбанк» не поступал, регистрацию не проходил.

                     Согласно официального сайта ФССП России в отношении должника Дмитрюкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фокинским городским судом Приморского края, основание: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), общая сумма задолженности <данные изъяты> руб.

                     Из представленных заявителем документов видно, 25.12.2023 между заявителем и взыскателем по делу заключен договор уступки прав (требований) № 054-49/28-2023 согласно п.п. 1.1, по условиям которого Кредитор АО «Российский Сельскохозяйственный банк» передает (уступает) ООО «Мегасах», а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к Заемщикам, вытекающие из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной лини, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к настоящему договору.

    Приложение № 2 к указанному Договору уступки прав (требований) № 054-49/28-2023 от 25.12.2023 подтверждает уступку прав (требований) по кредитному договору №2154081/0020 от 19.02.2021, заключённому Дмитрюковым В.В.

        Дмитрюков В.В. уведомлялся ООО «Мегасах» о замене стороны на правопреемника, о чем свидетельствуют уведомления об уступке прав (требований) № 4568456950 от 26.12.2023, и список почтовых отправлений от 28.12.2023, представленные заявителем.

              Сведений о погашении задолженности, взысканной по судебному решению, должниками в суд не представлено. Правовых оснований, предусмотренных ст.383 ГК РФ и исключающих возможность материального правопреемства, не установлено.

                     При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в данном случае, уступка прав (требований) имела место на стадии исполнения решения, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, суд полагает возможным удовлетворить заявление ООО «Мегасах» о замене стороны взыскателя Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» его процессуальным правопреемником.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

                    ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░»,- ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.11.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-756/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░».

                     ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░