Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2024 (2-709/2023;) от 26.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                      16 апреля 2024 года

Болотнинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря судебного заседания Чубуковой Н.М.,

с участием ответчика Титова В.П.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к Титову В.П., Титову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратился в суд с иском к Титову В.П., Титову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В своем уточненном исковом заявлении представитель истца Орлова Е.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ПАО Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал заемщику кредит в сумме 150000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» стало известно, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследники фактически приняли наследство, оставшееся после смерти заемщика, представляющее собой 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, стоимостью 461337,475 рублей. Она просит суд выделить ? долю собственности в совместно нажитом имуществе, а именно в доме по адресу: <адрес>, умершей супруге ФИО2, признать Титова А.В., Титова В.П. фактически принявшими наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Титова В.П., Титова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62729,72 рублей, судебные расходы в сумме 2081,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Титов В.П. в судебном заседании пояснил, что его супруга ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. О том, что его супруга брала кредит, он не знал. После смерти супруги наследство никто не принимал. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал его бабушке, потом маме, по договору купли-продажи он приобрел дом у матери. Он один проживает в данном доме, состоит на регистрационном учете, пользуется им и вещами своей умершей супруги. Его сыновья Титов А.В., ФИО10 в <адрес> не проживают, каких-либо действий по принятию наследства не предпринимали, к нотариусу не обращались. Он не возражает против взыскания с него задолженности по данному кредиту.

Ответчик Титов А.В. в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не сообщил. Ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Титов М.В. в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не сообщил.

Третье лицо - представитель администрации города Болотное Новосибирской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Статьями 808-811 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из текста искового заявления, пояснений участников процесса, материалов дела (расчетов задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета, индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк (кредитор) предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть долг и выплатить проценты за пользование кредитом.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО2 (в части несвоевременности внесения очередных платежей и внесение их не в полном объеме), образование задолженности по кредитному договору № в сумме 66160,74 рублей - подтверждается сведениями, изложенными в исковом заявлении (в том числе и уточненных), выписки из лицевого счета, расчетом задолженности и не оспаривался ответчиками.

Из пояснений участников процесса и копии свидетельства о смерти III-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснений ответчиков следует, что после смерти ФИО2 никто из наследников с заявлениями о принятии наследства не обращался, наследственное дело не открывалось.

Из пояснений ответчика Титова В.П., текста искового заявления, материалов дела (адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРН) следует, что наследодатель и его наследники (ответчики) Титов В.П. (супруг), Титов А.В. (сын), на день смерти наследодателя были зарегистрированы в одном жилом помещении (доме) по адресу: <адрес>, которое было приобретено ими в период брака в 1974 году и в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, вне зависимости от того, что недвижимое имущество учтено за Титовым В.П. и право собственности на земельный участок зарегистрировано за супругом Титовым В.П., является их совместной собственностью.

После смерти наследодателя ее супруг Титов В.П. продолжает проживать и пользоваться данным жилым помещением, то есть он фактически принял наследство, оставшееся после смерти супруги. Ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако со слов ответчика Титова В.П., Титов А.В. в данном доме не проживает, фактически наследственное имущество не принимал.

Таким образом, ответчик Титов В.П., проживая на момент смерти ФИО2 в принадлежащем ему жилом помещении, вступил во владение наследственным имуществом, то есть фактически принял наследство, в связи с чем, требования истца о признании Титова В.П. принявшим наследство, открывшегося после смерти супруги ФИО2, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из информации Росреестра, выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость объекта оценки (жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>) составляет 922674,95 рублей и 15361,29 рублей, соответственно. Ответчик с кадастровой стоимостью объектов недвижимости согласился и не оспорил ее.

Таким образом, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО2, входит:1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, общей стоимостью объектов 938036,24 рублей. Общая стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства (дату смерти наследодателя) составляет 469018 рублей 12 копеек.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования истца к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению, в пределах стоимости перешедшего к ФИО8 наследственного имущества.

Требования истца в части выделении 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, включении доли в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Так как из текста иска следует, что исковое производство инициировано истцом в целях защиты нарушенного права, выразившегося в неисполнении кредитного обязательства. Требования же о выделении доли ФИО2 в размере 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, подлежат разрешению судом лишь при наличии спора о праве между наследниками. Поскольку такового из материалов дела судом не установлено, требований об обращении взыскания на наследственное имущество не заявлено, основания для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика Титова А.В., так как в ходе

судебного заседания было установлено, что Титов А.В. наследство, оставшееся после смерти наследодателя (матери) фактически не принимал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону не обращался.

Разрешая исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.ст. 98,100 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2081,89 рублей подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ответчика Титова В.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Новосибирского социального коммерческого банка«Левобережный» - удовлетворить частично.

Установить факт принятия Титовым В.П. наследства, открывшегосяпосле смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Титова В.П., <данные изъяты> в пользу Новосибирского социального коммерческого банка ПАО «Левобережный» (630102, <адрес> ИНН 5404154492, ОГРН 1025400000010): сумму задолженности в размере 62729 рублей 72 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2081 рубля 89 копеек, а всего в размере 64811 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 61 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Болотнинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий:    __                                           Баланов О.В.