Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2023 от 01.02.2023

УИД 58RS0019-01-2023-000051-26 № 1 – 5/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года с. Лопатино Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Лопатинского района Пензенской области Козлова Р.В.,

подсудимого Нижегородова Д.А.,

его защитника - адвоката Кисловского А.Э., представившего удостоверение № 145 и ордер № 128 от 20 февраля 2023 года,

при секретаре Удаловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Нижегородова Дмитрия Александровича, <дата> года рождения, уроженца совхоза <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: сына Д, <дата> года рождения, дочь Ю, <дата> года рождения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородов Д.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

Нижегородов Д.А. 14 мая 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. После этого Нижегородов Д.А. в июле 2021 года, точные дата и время не установлены, находясь на Центральном рынке г. Пенза, расположенном по адресу: <адрес>, возле мусорного бака нашел водительское удостоверение с серийным номером № выданное 20.09.2019 года на имя Свидетель №1, <дата> года рождения. Позже, точные дата и время не установлены, Нижегородов Д.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, при помощи ножа вытащил из-под пленки водительского удостоверения с серийным номером № на имя Свидетель №1 фотографию, которая была вклеена в данное водительское удостоверение, и, использовав «Супер Клей» вклеил фотографию со своим изображением на место старой фотографии, с целью его дальнейшего незаконного использования.

10 ноября 2021 года около 13 часов 10 минут в селе Лопатино Лопатинского района Пензенской области Нижегородов Д.А. управлял автомобилем №, регистрационный знак № регион с прицепом № регистрационный знак №. В указанное время на <адрес> указанный автомобиль был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Лопатинскому району Свидетель №2 в связи с нарушением Нижегородовым Д.А. п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД, поскольку на прицепе были установлены на одну ось шины с различными рисунками протектора. При этом старший инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Лопатинскому району ВМ. для установления личности водителя потребовал от Нижегородова Д.А. предъявить имеющиеся документы на право управления данным транспортным средством.

Нижегородов Д.А. зная, что в соответствии с п.2.1.1. ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, с целью избежать ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, заведомо зная, что имеющееся при нем водительское удостоверение, дающее право законного управления транспортным средством, является поддельным, имея умысел на использование заведомо подложного удостоверения, предъявил старшему инспектору ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Лопатинскому району Свидетель №2 водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером №, выданное 20.09.2019 года на имя Свидетель №1.

Подсудимый Нижегородов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется Нижегородов Д.А., относится к преступлениям небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Нижегородова Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания подсудимому Нижегородову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нижегородов Д.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Сердобскому району и главы администрации Песчанского сельсовета Сердобского района Пензенской области характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нижегородову Д.А., наличие у виновного на иждивении малолетних детей (л.д.90), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств совершенного преступления, выразившееся в действиях подсудимого, направленных на установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам дознания.

Отягчающих наказание Нижегородову Д.А. обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого Нижегородова Д.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Нижегородову Д.А. наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что Нижегородову Д.А. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, основания для применения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нижегородова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Нижегородову Д.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Сердобского района Пензенской области, не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Нижегородова Д.А. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру пресечения Нижегородову Д.А. до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий: О.В. Швецова