Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2603/2023 от 26.01.2023

Судья Пудовкина Е.С. дело № 33а-2603/2021

УИД: №

дело №2а-4399/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей – Лёшиной Т.Е., Горькова Д.В.,

при секретаре – Алиеве Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области на решение Промышленного районного суда г. Самары от 5 сентября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области Дакашева А.А. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области (далее – МИФНС России № 23 по Самарской области, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гакилову И.Р. о взыскании недоимки по обязательным платежам, указав, что за административным ответчиком числится задолженность в размере 1 585 321,59 руб., в том числе, по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в размере 1 495 руб., пени в размере 4,86 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 335 838 руб., пени в размере 1091,47 руб., за 2020 г. в размере 447 783 руб., пени в размере 1 455,29 руб. (ОКТМО №), за 2020 г. в размере 6 393 руб., пени в размере 20,78 руб. (№); по земельному налогу за 2020 г. в размере 722 983 руб., пени в размере 2 349,69 руб. (ОКТМО №), за 2020 г. в размере 64 474 руб., пени в размере 209,54 руб. (ОКТМО №), за 2020 г. в размере 1220 руб., пени в размере 3,96 руб. (ОКТМО №). В добровольном порядке задолженность не погашена. Выданный судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен по заявлению налогоплательщика. На момент подачи административного иска сумма задолженности не оплачена.

Определением Промышленного районного суда г. Самары
от 5 сентября 2022 г. административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании с Гакилова И.Р. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 335 838 руб., пени в размере 1091,47 руб. оставлено без рассмотрения.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 5 сентября 2022 г. административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России
№ 23 по Самарской области о взыскании с Гакилова И.Р. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в размере 1 495 руб., пени в размере 4,86 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 447 783 руб., пени в размере 1 455,29 руб. (ОКТМО №), за 2020 г. в размере 6 393 руб., пени в размере 20,78 руб. (№); по земельному налогу за 2020 г. в размере 722 983 руб., пени в размере 2 349,69 руб. (ОКТМО №), за 2020 г. в размере 64 474 руб., пени в размере 209,54 руб. (ОКТМО №), за 2020 г. в размере 1220 руб., пени в размере 3,96 руб. (ОКТМО №) удовлетворено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области в лице представителя по доверенности Дакашева А.А. ставит вопрос об отмене решения как незаконного, указывая на то, что налоговым органом соблюден досудебный порядок взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 г.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области Дакашев А.А. (по доверенности) в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Гакилов И.Р. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2022 г. МИФНС России № 23 по Самарской области предъявлено административное исковое заявление, в котором в качестве административного ответчика указан Гакилов И.Р., проживающий по адресу: <адрес> (т.1 л.д.4-8).

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от 9 июня 2022 г., административное исковое заявление о взыскании недоимки с Гакилова И.Р. направлено последнему по указанному выше адресу (т. 1 л.д.30-35).

Также по указанному адресу направлено судебное извещение на 12 июля 2022 г., которое возвращено в суд неврученным (т. 1 л.д.140).

При этом, из протокола судебного заседания от 12 июля 2022 г. следует, что судом установлен адрес регистрации административного ответчика: <адрес>, а также указан иной адрес в заявлении об отмене судебного приказа: <адрес>, в связи с чем судебное заседание отложено для надлежащего извещения административного ответчика (т.1 л.д.142).

Судебными извещениями административный ответчик Гакилов И.Р. извещался о назначенном судебном заседании на 5 сентября 2022 г. в 10-00 час. путем направления их заказными письмами с уведомлениям по адресам: <адрес> (ШПИ №), а также <адрес> (ШПИ №) (т. 1 л.д.146, 147).

Вместе с тем, конверты с судебными извещениями, возвращенные в адрес суда, не содержат указания на причины их возврата, тогда как, согласно отчетам об отслеживании указанные заказные письма возвращены отправителю по иным обстоятельствам. При этом, судом обстоятельства возврата не уточнены, производственная документация, подтверждающая движение и обстоятельства вручения заказных писем №, №, не истребована.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес Гакилова И.Р. по месту его регистрации, а также по указанному им в заявлении об отмене судебного приказа адресу копии административного искового заявления, соответственно, административное исковое заявление им также не получено.

Таким образом, в судебном заседании 5 сентября 2022 г. настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Гакилова И.Р., который о времени и месте судебного заседания судом не извещен.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, Гакилов И.Р. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░
2022 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ –