Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2527/2023 ~ М-1264/2023 от 12.05.2023

УИД 76RS0024-01-2023-000098-43

Дело № 2-2527/2023

мотивированное решение

изготовлено 25.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года                         г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Якименко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородецкой Марины Михайловны к ИП Чубас Елене Сергеевне о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Бородецкая М.М. обратилась в суд с иском к ИП Чубас Е.С., в котором просит суд:

-признать не подлежащим применению п. 8.6 договора купли-продажи № 022-0709 от 03.08.2022 в части установления подсудности по месту нахождения продавца;

-взыскать уплаченные по договору купли-продажи № 022-0709 от 03.08.2022 денежные средства в размере 154 000 руб.;

-взыскать неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2022 до даты фактического возврата цены товара;

-взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

-взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с договором купли-продажи № 022-0709 от 03.08.2022 ответчик взял на себя обязательство по поставке кухонной мебели общей стоимостью 154 000 руб. в принадлежащее истцу жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1 указанного договора срок поставки товара составлял 45 рабочих дней со дня выполнения покупателем обязательства по оплате первоначального взноса в размере 94 000 руб. при заключении настоящего договора. Обязательство об оплате товара истцом исполнено надлежащим образом, денежные средства в сумме 94 000 руб. были уплачены при заключении договора купли-продажи. Таким образом, последняя дата срока поставки в соответствии с условиями договора купли-продажи – 05.10.2022. Ответчик 21.09.2022 сообщил истцу о готовности кухни и ее предстоящей отгрузке и уведомил истца о необходимости произвести оплату оставшейся денежной суммы в размере 60 000 руб. Данная денежная сумма также была уплачена истцом. Однако до настоящего времени кухонная мебель истцу не поставлена, полученные от истца денежные средства ответчиком не возвращены. При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Бородецкая М.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Кофанов Р.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП Чубас Е.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

03.08.2022 между Бородецкой М.М. (покупатель) и ИП Чубас Е.С. (продавец) заключен договор купли-продажи № 022-0709 (далее – договор), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает по образцам набор кухонной мебели согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора общей стоимостью 154 000 руб.

Согласно п. 2.2.1 договора покупатель осуществляет первоначальный взнос в сумме (не менее 60 % от стоимости товара) 94 000 руб. при заключении настоящего договора. Окончательный расчет по договору в сумме 60 000 руб. производится покупателем после доведения до его сведения информации о готовности товара к передаче, но до передачи покупателю (п. 2.2.2 договора).

Срок поставки товара – 45 рабочих дней со дня выполнения покупателем п. 2.2.1 договора. Передача товара покупателю осуществляется после полной его оплаты в соответствии с п. 2.2 договора, при этом срок может быть изменен продавцом в одностороннем порядке при условии нарушения срока поставки товара контрагентами, нарушений договорных обязательств между продавцом и третьими лицами, влекущих отсутствие у продавца по настоящему договору предмета договора (товара). При этом покупатель уведомляет об ориентировочном сроке передачи товара (п. 3.1 договора).

В силу п. 3.2 договора поставка товара осуществляется по следующему адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждено, что истцом в день заключения договора купли-продажи (03.08.2022) произведена оплата товара в размере 94 000 руб., что подтверждается кассовым чеком № 139 от 03.08.2022,

Из представленной в материалы дела переписки истца с ответчиком следует, что 21.09.2022 ИП Чубас Е.С. сообщила истцу о готовности кухни и ее предстоящей отгрузке и уведомила Бородецкую М.М. о необходимости произвести оплату оставшейся денежной суммы за товар в размере 60 000 руб.

29.09.2022 истец доплатила оставшуюся стоимость товара в размере 60 000 руб., что подтверждается чеком по операции № 2812242341 от 29.09.2022.

Вместе с тем приобретенный товар истцу поставлен не был, денежные средства Бородецкой М.М. не возвращены. Ответ на претензию истца, направленную в адрес ответчика, не поступил.

В соответствии со ст. ст. 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 492 ГК РФ следует, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Поскольку указанный договор купли-продажи заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 8.6 заключенного между сторонами договора купли-продажи предусмотрено условие о договорной подсудности спора, предусматривающем разрешение возникших между сторонами споров по месту нахождения продавца.

Истцом при предъявлении искового заявления заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи № 022-0709 от 03.08.2022 в части условия о договорной подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность спора.

Исходя из положений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при наличии договорной подсудности в договоре потребитель может подать исковое заявление в суд по месту своего жительства, если он одновременно оспаривает условие о договорной подсудности.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона т 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требования к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве.

Действующим законодательством в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. В частности, предусмотрена возможность оспаривания гражданином на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений ст. 421 и п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора не нарушает прав физического лица только тогда, когда у него имелась возможность заключить договор и без названного условия.

Наличие волеизъявления потребителя на изменение территориальной подсудности, установленной законом по спорам о защите прав потребителей, обязан доказать контрагент по договору, однако по данному делу ответчиком доказательств об этом не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что установление договорной подсудности по месту нахождения ответчика ограничивает права потребителя на защиту своего права в суде. Подписание потребителем договора с условием, ограничивающим его права, не может являться безусловным основанием для признания данного условия соответствующим положениям действующего законодательства. При этом стороной ответчика не представлены доказательства возможности заключения истцом договора купли-продажи на иных условиях.

При указанных обстоятельствах, условие договора купли-продажи от 03.08.2022 № 022-0709, содержащееся в п. 8.6 договора и предусматривающее договорную подсудность спора, не соответствует требованиям закона и подлежит признанию недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно п. 3 ст. 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обязательства по договору купли-продажи от 03.08.2022 № 022-0709 исполнил надлежащим образом, вместе с тем условия указанного договора ответчиком не соблюдены, товар истцу в установленный договором срок - 05.10.2022 не передан (03.08.2022 – дата заключения договора и оплата первоначальной суммы, предусмотренной договором, в размере 94 000 руб. + 45 рабочих дней).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 154 000 руб. являются правомерными.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, денежные средства в сумме 154 000 руб. должны быть возвращены истцу до 01.12.2022 (21.11.2022 – дата направления претензии ответчику + 10 дней), однако ответчиком данная обязанность в нарушение требований закона не исполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом отказа в удовлетворении требования потребителя о возврате в добровольном порядке уплаченной по договору денежной суммы за товар в размере 154 000 руб. неустойку следует исчислять с 02.12.2022.

Задолженность:	154 000,00 руб.	Начало периода:	02.12.2022
Процент:	1 %	Конец периода:	06.09.2023

Задолженность	Период неустойки	Формула	Проценты
с	по	дней
154 000,00	02.12.2022	06.09.2023	279	154 000,00 * 279 * 1%	429 660,00 р.
Итого:	429 660,00 р.
но не более 100%	154 000,00 руб.
Стоимость товара: 154 000,00 руб.
Размер пени (неустойки): 154 000,00 руб.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 02.12.2022 по 06.09.2023 составляет 154 000 руб.

Из положений п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком ходатайства о применении
ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки не представлено.
С учетом изложенного, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановление Пленума № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 159 000 руб.

(50 % от 318 000 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 280,00 руб. (5 200 + 1% от (308 000,00 - 200 000) = 5 200 + 1 080,00).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородецкой Марины Михайловны (<данные изъяты>) к ИП Чубас Елене Сергеевне (<данные изъяты>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условие пункта 8.6 договора купли-продажи от 03.08.2022 № 022-0709, заключенного между Бородецкой Мариной Михайловной и ИП Чубас Еленой Сергеевной, в части установления подсудности спора по месту нахождения продавца

Взыскать с ИП Чубас Елены Сергеевны в пользу Бородецкой Марины Михайловны уплаченные по договору купли-продажи от 03.08.2022 № 022-0709 денежные средства в сумме 154 000 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в сумме 154 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 159 000 руб.

Взыскать с ИП Чубас Елены Сергеевны в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6 280 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ивахненко